Inicio | La opacidad municipal

  • La opacidad municipal

    Autor: Ramiro Suárez

    Ramiro Suárez

    Ramiro Suárez | @SuárezGalán

    Las finanzas públicas municipales afectan de manera más visible la vida cotidiana de las personas. Esta unidad de gobierno es la encargada de proporcionar servicios como alumbrado, mercados, panteones, pavimentación, agua, administración territorial a través del catastro, entre otros, por ello, definir claramente en un documento quién, cómo y en qué se gastará el dinero público es de suma importancia.

    En este sentido, los presupuestos de egresos (PE) son las normas clave de las finanzas públicas. Su aprobación es el acto político más relevante de cualquier gobierno e involucra, en el caso de los municipios, al presidente municipal, cabildo, organismos autónomos, entidades públicas y sector privado.

    A pesar de la relevancia de dichos documentos, en la gran mayoría de nuestros municipios su elaboración y publicación permanece en la opacidad. De acuerdo con los últimos resultados de nuestro Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM)[1], únicamente 243 de los 413 municipios evaluados ponen a disposición de la ciudadanía su PE. Lo preocupante es que los 413 municipios que integran la muestra representan más de 80% del PIB nacional, concentran a 65% de la población mexicana y manejan más de $197 mil millones de pesos[2], cifra mayor al presupuesto de egresos de 31 entidades federativas. Al parecer, 41% de los municipios evaluados no consideran relevante la transparencia ni la rendición de cuentas.

    Desde 2009 y hasta ésta su séptima edición, el objetivo principal del IIPM es evaluar aspectos como el acceso público, es decir, la disponibilidad de las leyes de ingresos y presupuestos de egresos, así como la armonización contable, esto es, que la información presupuestal se presente de acuerdo con los formatos establecidos por la autoridad de contabilidad gubernamental. De igual manera, analizamos la disponibilidad de la información acerca del desglose de tabuladores y el número y tipo de plazas. Finalmente, también se califica la calidad de la información publicada sobre la deuda pública municipal, gastos específicos (como subsidios y fideicomisos), así como criterios de reasignación y excedentes de recursos.

    Resultados del IIPM 2015

    Resultados

    A nivel general, el promedio de cumplimiento en los 80 indicadores fue de apenas 33%. Además, en 62 de los indicadores el cumplimiento fue menor a 50%. Esto significa que como ciudadanos es prácticamente imposible conocer información como el presupuesto asignado al pago de la deuda pública (difundido por solamente por 52% de los municipios), el número de plazas de la de la policía municipal (sólo publicado por 23%) o el tabulador salarial de la administración pública municipal (sólo en 25%).

    Las malas mañas

    • ¿Gobiernos del siglo pasado?

    Aún persisten municipios que no cuentan con un portal electrónico, otros donde sólo es posible consultarlos presencialmente (para acceder al documento uno debe acudir al congreso local o ayuntamiento) y algunos que todavía elaboran su presupuesto a mano. Lamentablemente, pensar en una política de datos abiertos o en publicar su gaceta municipal en digital está fuera del panorama.

    • Transgresión de la ley

    En general, los municipios no cumplen con la Ley General de Contabilidad Gubernamental: no elaboran presupuesto ciudadano, no desglosan su información de acuerdo con sus clasificadores y no presentan información de empréstitos o de plazas. Tampoco cumplen con las leyes de transparencia de sus entidades federativas al no poner a disposición de la ciudadanía las leyes de ingresos y los presupuestos de egresos en sus portales de internet. Por último, no observan las obligaciones de la Ley General de Transparencia al no publicar la información de contabilidad gubernamental y contar con gacetas municipales.

    • Las delegaciones del Distrito Federal son opacas

    A pesar de gozar de presupuestos considerablemente mayores a los de la mayoría de municipios, el diseño presupuestal de las delegaciones se concentra únicamente en seis líneas, sin que se tenga acceso a mayor información. Este desglose ha sido el mismo desde que empezó a elaborarse el IIPM hace casi una década, sin que a la fecha exista un mínimo de progreso.

    ¿Qué nos muestran los resultados?

    Además de la opacidad y falta de transparencia, las finanzas públicas municipales presentan tres grandes problemas:

    1. Una alta dependencia de los recursos públicos federales.
    2. Concentración de deuda en pocos municipios en condiciones de contratación opacas.
    3. Incremento de gasto en servicios personales.

    Los municipios no ejercen sus atribuciones tributarias, sólo 21% de sus ingresos corresponden a ingresos propios[3]. Si nos situamos en un escenario de menores transferencias federales debido a la caída de los precios y la producción de petróleo, esto muy probablemente abrirá la puerta a más contratación de deuda pública, misma que no se sabe en qué condiciones es contratada. En este sentido, es importante señalar que 45% de la deuda municipal se concentra en sólo 20 municipios[4].

    Por último, llama la atención el aumento en el pago de sueldos y salarios de las administraciones municipales. En diez años, el promedio de crecimiento del gasto por concepto de servicios personales fue de 44%, en donde existen algunos municipios que presentan crecimientos de más de 400%[5]. Lo anterior nos lleva a cuestionar si el incremento de las transferencias federales a municipios en los últimos años fue para aumentar la inversión pública o para aumentar la burocracia.

    Entonces, ¿existe algún avance en transparencia presupuestal municipal?

    Afortunadamente no todos los municipios están en la opacidad. En 48 municipios el nivel de cumplimiento en calidad de información presupuestal fue de 100%. Esto significa que es posible identificar municipios cuyas leyes de ingresos y presupuestos difunden información de utilidad para el monitoreo de sus finanzas públicas. Los municipios cumplidos son ocho del Estado de México, dos de Puebla y los 38 de Coahuila: Chalco, Huixquilucan, Lerma, Metepec, Tenango del Valle, Tlalnepantla, Toluca, Zinacantepec, Chignahuapan y Puebla, así como la totalidad de los municipios de Coahuila.

    Una mención especial a Coahuila ¿Cómo fue posible que sus 38 municipios obtuvieran 100% de cumplimiento?

    Desde 2014, la Auditoría Superior de Coahuila (ASC) invitó a los 38 municipios del estado a participar en talleres para mejorar la calidad de la información presupuestal que publican. En un trabajo en conjunto completamente probono entre el IMCO y la ASC, se capacitó a los municipios para implementar la metodología del IIPM y aplicar un presupuesto modelo. Como resultado, en esta última edición los 38 municipios cumplieron con el 100% de los criterios evaluados. 

    IMCO propone

    1. Adoptar e institucionalizar las mejores prácticas en la elaboración del presupuesto de egresos, leyes de ingresos y presupuestos ciudadanos municipales.
    2. Regular la administración y asignación de recursos, particularmente para incrementos salariales, reasignaciones, ahorros y recursos excedentes en los municipios.
    3. Utilizar de manera informada y responsable los instrumentos de financiamiento, así como sistema de subasta pública, que permita obtener mejores condiciones de contratación a los municipios.
    4. Expedir la legislación secundaria en materia de disciplina financiera y que la deuda y pasivos municipales se reporte y contrate conforme a la Constitución.
    5. Hacer obligatorio el uso y actualización permanente de la Gaceta municipal o medio de difusión oficial equivalente en formato electrónico.

    El IMCO pone a disposición de la ciudadanía nuestro análisis del IIPM como una brújula que permita establecer qué tan claras se presentan las cuentas que afectan diariamente la vida de las personas. Si quieres conocer la ficha de resultados para tu municipio entra aquí.

    Para más información sobre este análisis consulta aquí.

    En el portal de Finanzas Públicas se encuentran los resultados históricos para los municipios, anexo metodológico, comparador, fichas de criterios, así como los lineamientos de presupuestos ciudadanos y presupuestos modelos.

    El IIPM es el resultado de 724 documentos evaluados y 490 sitios web revisados.

    Sigue la conversación con los hashtags #IIPM2015 #FinanzasPúblicas

    [1] Los resultados pueden consultarse aquí.

    [2] Esta cifra sólo representa 59% de los municipios evaluados en el IIPM, ya que no se tiene a disposición el presupuesto del resto de los municipios.

    [3] Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. Datos a 2012.

    [4] Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones. Datos de 2014.

    [5] Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales.

    Publicado por Animal Político

    08-12-2015

Posts relacionados

Posts más recientes

opiniones imco

Chihuahua vs. SHCP

Hacienda tiene más recursos de presión política que la Secretaría ...

opiniones imco

Funcionamiento del m...

Varios aspectos de la reforma laboral de 2012 funcionaron bien, pero f...

opiniones imco

Las 6 áreas en las ...

El pesimismo es mal consejero: en las épocas difíciles, los emprende...

opiniones imco

El verdadero uso de ...

Los estados tienen una mala planeación de sus finanzas públicas: sub...

opiniones imco

Chihuahua

La lucha contra la corrupción en México tiene su batalla más import...

opiniones imco

Inicio de año de Tr...

Trump se siente acorralado, pero el pánico que siente puede motivarlo...

opiniones imco

Estudio del Sistema ...

Rediseñar el sistema electrónico de contratación pública CompraNet...

opiniones imco

Exigen designaciones...

Los procesos de designación deben ser abiertos, transparentes, con pa...

opiniones imco

Modelo Óptimo de la...

Este diagnóstico busca dar a conocer el estado de las policías preve...

opiniones imco

Una década de avanc...

A pesar de que aún persisten entidades con notas reprobatorias, la in...

opiniones imco

El abandono

No es posible tener policías profesionales y honestas con gobiernos c...

opiniones imco

Calificaciones

Cualquier proyecto de reforma puede fallar si se cometen errores en la...

opiniones imco

El gobierno del futu...

Naciones enormes y diminutas, unas más ricas otras más pobres, nos m...

opiniones imco

La desigualdad en Am...

La ruta para reducir la desigualdad no es clara. Sin embargo, los paí...

opiniones imco

¿Cómo va la vida e...

México es el país de la OCDE con mayor desigualdad en el ingreso fam...

opiniones imco

Ackerman y Lozano

Dentro de la falta de civilidad tan propia de los pleitos de Twitter, ...

opiniones imco

El año que viene

El año entrante será tremendo. Se juntaron retos formidables en el e...

opiniones imco

Por una agenda clim...

WRI, IMCO e ICM se unen para contribuir al diseño de una política de...

opiniones imco

IMCO firma convenio ...

Este martes, ambas instituciones firmaron un convenio de colaboración...

opiniones imco

Conforman red intern...

Estará integrada por think tanks de Chile, Perú, Ecuador, Guatemala,...