FIRMA AQUÍ

Amparo #YoContribuyente

AMPARO CONTRA LA CONDONACIÓN DEL ISR A ESTADOS Y MUNICIPIOS

Desplegado para la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Noviembre 2013


En febrero de 2013, un grupo de 19 contribuyentes presentó una demanda de amparo en contra del artículo 9 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, que en su último párrafo exime a gobiernos estatales y municipales del cumplimiento de sus obligaciones tributarias en el pago del ISR que retuvieron/retengan a sus empleados.  

Con la última reforma a la Ley de Amparo, se reconoce el derecho de cualquier persona para tramitar un amparo siempre que exista un interés legítimo, es decir, aun cuando no haya afectación personal y directa, pero sea un tema que incumba a los ciudadanos.  

En este sentido, el amparo de #YoContribuyente argumenta un interés legítimo al verse violados los derechos humanos de propiedad privada y el derecho a conocer el destino de las contribuciones al gasto público. Al otorgar este beneficio discrecional a los gobiernos locales se está trasladando la carga sobre los contribuyentes cumplidos. Asimismo, se reclama la inexistencia de un análisis detallado del impacto que tiene y tendría esta medida sobre las finanzas públicas del país.  

SIN EMBARGO, el 19 de agosto de 2013, el Juzgado de Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal emitió una sentencia en donde se cancela el juicio del amparo #YoContribuyente argumentando que los quejosos no tenían interés legítimo al presentar el amparo.  

El 4 de septiembre de 2013, se presentó un recurso de revisión contra la sentencia del Juez de Distrito. Asimismo, la Cámara de Diputados presentó un recurso de revisión adhesiva. Ambos recursos fueron admitidos en el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.  

No obstante, nosotros solicitamos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerza la facultad de atracción para resolver el caso, ya que consideramos que:  

  • El caso serviría para establecer un precedente de importancia y trascendencia respecto a que los contribuyentes sí cuentan con un interés legítimo que los faculta para exigir el respeto de los principios y derechos constitucionales y exigir la reparación de los derechos fundamentales (arriba mencionados).
  • Con este caso se podría establecer un nuevo criterio en el sentido de que el juicio de amparo es procedente como medio de defensa con el que cuentan los contribuyentes quejosos para lograr la protección del derecho de los gobernados a que sus contribuciones sean destinadas al gasto público.
  • La gravedad del asunto se refleja en la inconstitucionalidad de la actuación de las autoridades, al no destinar los recursos de la Hacienda pública federal conforme a los principios de eficacia, eficiencia, economía, transparencia y honradez.
  • El caso afecta directamente valores sociales, políticos, de bienestar e incluso de estabilidad del Estado mexicano, ya que ha propiciado que los ingresos federales, en particular el ISR retenido por estados y municipios, no tengan como destino la satisfacción del gasto público. Por el contrario, los recursos no se identifican, ni remotamente, con el concepto de gasto público ni con la finalidad de éste, y que trasciende incluso a recursos de ejercicios fiscales futuros. Hay total opacidad en el manejo de estos recursos.
  • Es un caso excepcional y novedoso que resultará en la fijación de un criterio jurídico.
  • Es un caso de gran interés porque su resolución conlleva reconocer, definir y determinar la afectación que los quejosos han sufrido en su derecho humano a la propiedad con motivo de la medida arbitraria emitida por el Congreso de la Unión. Con esa condonación, los contribuyentes terminaremos pagando lo que se dejó de recibir.
  • Porque el caso dejaría claro que los ciudadanos cuentan con un medio de defensa efectivo para reclamar el dispendio y despilfarro de los recursos que ellos mismos han aportado
  • Asimismo, la Corte debe atraer el caso porque provocaría tres efectos positivos:
    1. 1. Que la discusión que se genere sea pública.
    2. 2. Que se erradique el sentido de impunidad frente a los ciudadanos respecto al ejercicio ilegal de recursos públicos por parte de las autoridades.
    3. 3. Que se respeten los derechos de los contribuyentes en el sentido de que el dinero se gaste de forma legal y eficiente.

En apoyo a estas razones, solicitamos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerza su facultad de atracción y resuelva el caso.

 

A partir de la presentación del amparo y hasta la fecha, han firmado en apoyo de esta causa un total de 4,840 ciudadanos cuyos nombres entregamos junto con este documento.

 

Para más información:
www.imco.org.mx/yocontribuyente
#YoContribuyente
¡No a la condonación del ISR a estados y municipios!



Antecedentes

  • El artículo 31 de la Constitución, Fracción IV, establece que los impuestos se deben cobrar de forma equitativa y proporcional.
  • Todos los trabajadores de la economía formal son sujetos del Impuesto sobre la Renta (ISR).
  • Los estados y municipios, al igual que los patrones del sector privado, tienen la obligación de retener el ISR generado por sus empleados y entregarlo al Sistema de Administración Tributaria (SAT) del gobierno federal.
  • El Congreso de la Unión decretó una condonación del ISR retenido a sus trabajadores, por los estados y municipios la cual operó de 2008 a 2012.
  • El entonces Presidente Felipe Calderón Hinojosa, otorgó mediante un decreto las siguientes prerrogativas:
    • Condonación del total de los adeudos fiscales correspondientes a los años de 2005 y anteriores.
    • Estímulo fiscal sobre el ISR de los trabajadores de los gobiernos estatales , en montos equivalentes al 60% para 2009, al 30% para 2010 y al 10% para 2011.
    • Condonación sobre los adeudos fiscales de 2006 a 2008, cuando entidades federativas y municipios regularizaran su situación para los ejercicios de 2009 a 2011.
  • La Ley de Ingresos 2013 en su artículo 9 incluye una condonación fiscal sobre el ISR de los trabajadores del Estado, en montos equivalentes al 60% para 2013 y al 30% para 2014.
  • Durante el proceso de aprobación de la Ley de Ingresos 2013, la Cámara de Diputados incluyó la condonación del total de adeudos fiscales correspondientes a los años 2012 y anteriores.

Amparo

  • El amparo se presentó firmado por 19 contribuyentes el martes 12 de febrero de 2013.
  • Se reclama la constitucionalidad del artículo 9, último párrafo de la Ley de Ingresos de la Federación 2013,que en favor de estados y municipios concede el beneficio discrecional de condonarles adeudos fiscales por ISR, bajo las siguientes modalidades:
    • El 100% de los adeudos que correspondan al ejercicio fiscal 2012 y anteriores siempre y cuando se encuentren al corriente en los pagos correspondientes a diciembre de 2012.
    • La condonación equivalente al 60% para 2013 y 30% para 2014.
  • La autoridad responsable es el Congreso de la Unión por la emisión de la Ley de Ingresos y el Secretario de Gobernación por el refrendo a la misma al publicarse en el Diario Oficial de la Federación.
  • La demanda de amparo señala como derechos humanos violados los siguientes:
    • La protección y respeto de la propiedad privada.
    • La obligación de los ciudadanos de contribuir al gasto público del Estado, siempre que éste se destine a los objetivos establecidos en la Constitución Federal.
  • Los anteriores derechos se vinculan con la obligación del artículo 134 primer párrafo de la Constitución, señalando como principios la eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez de los recursos públicos.

¿Cuáles fueron los argumentos presentados en la demanda?

  • La condonación de adeudos fiscales equivale a un “borrón y cuenta nueva”de entidades federativas y municipios en la medida en que cancela pasivos a cargo de los beneficiarios.
  • La condonación implica que la federación cancele los derechos de cobro que tenía contra los estados y municipios. Hecho que se debe reflejar en la contabilidad gubernamental federal.
  • La consecuencia de este beneficio fiscal se traduce en la imposibilidad de preservar los equilibrios de las finanzas públicas para cada uno de esos años.
  • No se puede condonar lo que aún no se ha causado, en relación con el 60% para 2013 y 30% del 2014.
  • Si estados y municipios no pagan el ISR de 2012 y anteriores, como de 2013 y 2014, significa que los demás contribuyentes son quienes tienen que soportar la carga del gasto público federal. Lo que se perdona a unos, se tiene que reponer con lo que pagan el resto de los contribuyentes.
  • El uso eficaz y eficiente de los recursos públicos exige que el Congreso de la Unión analice el impacto que tiene esta medida en las finanzas públicas, lo cual no se hizo.

¿Quiénes firman?

Carlos_Mayer

Carlos Elizondo Mayer- Serra

@carloselizondom 

 


Denise_Dresser-

Denisse Dresser Guerra

@DeniseDresserG 

 


Fausto_Hernandez

Fausto Hernández Trillo

 

 


Federico

Federico de Jesús Reyes Heroles González Garza

 

 


_-Gerardo-Esquivel

Gerardo Esquivel Hernández

@esquivelgerardo 

 


Hector-Manuel-de-Jesus-

Héctor Manuel de Jesús Aguilar Camín

@aguilarcamin 

 


_-Jana-Palacios-

Jana Palacios Prieto

@JanaPalacios 

 


_--Jesus-Silva-Herzog-Flores--

Jesús Silva Herzog Flores

 

 


Jose-Roldan-Xopa-

José Roldán Xopa

@jrxopa 

 


_-Juan-Ernesto-Pardinas-Carpizo-

Juan Ernesto Pardinas Carpizo

@JEPardinas 

 


_-Leo-Zuckermann-Behar-

Leo Zuckermann Behar

@leozuckermann 

 


_-Luis-Fernando-Gerardo

Luis Fernando Gerardo de la Peña Calle Pardo

@eledece 

 


_-Luis-Manuel-Perez-

Luis Manuel Pérez de Acha

@LuisPerezdeAcha 

 


_-Ma.-Amparo-Casar-Perez--

Ma. Amparo Casar Pérez

@amparocasar 

 


Maria-Elena-Morera-Mitre-

Ma. Elena Morera Mitre

@MaElenaMorera 

 


_-Mauricio-Merino-Huerta-

Mauricio Merino Huerta

 

 


_-Ricardo-Corona-

Ricardo Corona Real

@RichCorona 

 


_-Roberto-Newell-Garcia-

Roberto Newell García

@robertonewell