{"id":326,"date":"2019-11-20T12:43:08","date_gmt":"2019-11-20T12:43:08","guid":{"rendered":"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/?p=326"},"modified":"2019-11-26T23:54:39","modified_gmt":"2019-11-26T23:54:39","slug":"cobrar-impuestos-para-reducir-la-desigualdad-el-rompecabezas-de-la-politica-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/2019\/11\/20\/cobrar-impuestos-para-reducir-la-desigualdad-el-rompecabezas-de-la-politica-fiscal\/","title":{"rendered":"VIII. COBRAR IMPUESTOS PARA REDUCIR LA DESIGUALDAD: EL ROMPECABEZAS DE LA POL\u00cdTICA FISCAL"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter\"><img loading=\"lazy\" width=\"288\" height=\"300\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/WhatsApp-Image-2019-11-20-at-10.58.46-288x300.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-424\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/WhatsApp-Image-2019-11-20-at-10.58.46-288x300.jpeg 288w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/WhatsApp-Image-2019-11-20-at-10.58.46-768x799.jpeg 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/WhatsApp-Image-2019-11-20-at-10.58.46-984x1024.jpeg 984w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/WhatsApp-Image-2019-11-20-at-10.58.46.jpeg 1230w\" sizes=\"(max-width: 288px) 100vw, 288px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n       \n       <div class=\"contenidoColaborador\">\n          <ul class=\"ulColaborador\">\n              <li class=\"semblanzaAutor\" >\n                <div  class=\"autores\"> \n                    <div class=\"imagenAutorDiv\">\n                        <div class=\"imagenAutor\">\n                            <a tipo=\"colaboradorHref\" href=\"\" target=\"_blanck\" class=\"wp-user-avatar-link wp-user-avatar-custom\"><img src=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/jesus-100x100.png\" width=\"96\" height=\"96\" alt=\"Jes\u00fas Alarc\u00f3n\" class=\"avatar avatar-96 wp-user-avatar wp-user-avatar-96 alignnone photo\" \/><\/a>\n                        <\/div>\n                    <\/div>\n                    <div class=\"txtAutor txtAutorUno\" >Jes\u00fas Alarc\u00f3n<\/div>\n                    \n                    <div class=\"txtAutor txtAutorTres\" >Exinvestigador del IMCO.<\/div>\n                <\/div>\n            <\/li>\n          <\/ul>\n       <\/div>\n       \n\n\n\n       \n       <div class=\"contenidoColaborador\">\n          <ul class=\"ulColaborador\">\n              <li class=\"semblanzaAutor\" >\n                <div  class=\"autores\"> \n                    <div class=\"imagenAutorDiv\">\n                        <div class=\"imagenAutor\">\n                            <a tipo=\"colaboradorHref\" href=\"http:\/\/www.twitter.com\/ManuGuadarrama\" target=\"_blanck\" class=\"wp-user-avatar-link wp-user-avatar-custom\"><img src=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/manu-100x100.png\" width=\"96\" height=\"96\" alt=\"Manuel Guadarrama\" class=\"avatar avatar-96 wp-user-avatar wp-user-avatar-96 alignnone photo\" \/><\/a>\n                        <\/div>\n                    <\/div>\n                    <div class=\"txtAutor txtAutorUno\" >Manuel Guadarrama<\/div>\n                    <div class=\"txtAutor txtAutorDos\"><a href=\"http:\/\/www.twitter.com\/ManuGuadarrama\">@ManuGuadarrama<\/a><\/div>\n                    <div class=\"txtAutor txtAutorTres\" >Coordinador de Gobierno y Finanzas del IMCO.<\/div>\n                <\/div>\n            <\/li>\n          <\/ul>\n       <\/div>\n       \n\n\n\n<p style=\"text-align:left\" class=\"descarga\"><a href=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/ICI2019IMCO-cap8.pdf\">Descarga el cap\u00edtulo<\/a><\/p>\n\n\n\n<ul><li>Los impuestos no alcanzan para revertir la desigualdad en M\u00e9xico: el Gobierno Federal recauda el mayor porcentaje de ellos, mientras que &nbsp;los gobiernos estatales recaudan poco.&nbsp; Aunque es progresivo, &nbsp;el impuesto sobre la renta (ISR) tambi\u00e9n aplica para la gente con menos ingresos.<\/li><li>El 56% de los mexicanos en edad de trabajar lo hace en la informalidad, por lo que a pesar de lo arduo de su trabajo son menos productivos, no tienen acceso a la seguridad social, y no contribuyen con la sociedad a trav\u00e9s del pago de impuestos.&nbsp; Reducir la proporci\u00f3n de trabajadores informales es prioritario para mitigar la desigualdad laboral y generar mayores ingresos p\u00fablicos.&nbsp;<\/li><li>El IMCO propone llevar a cabo una reforma fiscal de fondo que incentive el empleo formal y reduzca el pago del ISR para quienes ganan menos. Con una recaudaci\u00f3n m\u00e1s eficiente que promueva la equidad en el ingreso, el gobierno podr\u00eda compensar a los contribuyentes con servicios p\u00fablicos de mayor calidad.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Pagar\nimpuestos es importante. Aunque parece una obviedad, los recursos p\u00fablicos no\nson ilimitados y las contribuciones de personas y empresas son la principal\nfuente de ingresos del Estado. Es frecuente etiquetar a los impuestos como un\nmal necesario<a href=\"#_ftn1\"><sup>[1]<\/sup><\/a>\nya que de ellos depende la capacidad de los gobiernos para implementar\npol\u00edticas p\u00fablicas que tengan incidencia en el desarrollo social y econ\u00f3mico de\nlos pa\u00edses. \u00bfLos impuestos deben utilizarse para transferir recursos de los m\u00e1s\nricos a los m\u00e1s pobres?, \u00bfde los trabajadores a los desempleados?, \u00bfde los\nj\u00f3venes a los viejos? o \u00bfde algunos estados a otros?<\/p>\n\n\n\n<p>El\ngobierno debe decidir cuidadosamente qu\u00e9 bienes y servicios gravar, a qui\u00e9n y\npara qu\u00e9 cobrar impuestos, pero el c\u00f3mo hacerlo es el rompecabezas m\u00e1s\nimportante de las finanzas p\u00fablicas al tratar el tema de la desigualdad. <\/p>\n\n\n\n<p>La\ncorrecta planeaci\u00f3n de la pol\u00edtica fiscal repercutir\u00e1 en una mejor distribuci\u00f3n\ndel ingreso, en la creaci\u00f3n de empleos y el crecimiento de la econom\u00eda. En\notras palabras, no es posible disminuir la desigualdad sin una pol\u00edtica fiscal\nadecuada. Este punto es relevante no solo por las implicaciones sociales que\nafectan el bienestar de los mexicanos, sino tambi\u00e9n por el efecto nocivo que\ntiene la desigualdad sobre el crecimiento econ\u00f3mico del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n<p>Un pa\u00eds m\u00e1s desigual es menos competitivo: su econom\u00eda crece a un menor ritmo y limita las oportunidades a sus habitantes al no proveer servicios p\u00fablicos b\u00e1sicos de calidad como salud, educaci\u00f3n y acceso a agua limpia, entre otros. Por lo general, los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados son menos desiguales. El coeficiente de Gini es un n\u00famero entre 0 y 1 que mide la desigualdad en el ingreso, en donde existe una mayor igualdad si el valor es cercano a 0 (la poblaci\u00f3n tiene los mismos ingresos), mientras que existe una mayor desigualdad si el coeficiente tiende a 1 (pocos concentran la gran mayor\u00eda del ingreso). En el 2010, el coeficiente Gini para pa\u00edses desarrollados era de 0.3 mientras que para el resto del mundo era 0.4<a href=\"#_ftn2\"><sup>[2]<\/sup><\/a>. Para dimensionar esta diferencia, a nuestro pa\u00eds le tom\u00f3 16 a\u00f1os una reducci\u00f3n del 0.08 en su coeficiente de desigualdad al pasar de 0.51 en 2000 a 0.43 en 2016.<a href=\"#_ftn3\"><sup>[3]<\/sup><\/a> <\/p>\n\n\n\n<p>M\u00e9xico es\nun pa\u00eds desigual y sus pol\u00edticas p\u00fablicas son de las menos eficaces en el mundo\npara revertir este fen\u00f3meno. La primer parte de este texto analiza c\u00f3mo la\nestructura fiscal actual presenta graves deficiencias. El Estado mexicano es\nineficiente y recauda muy poco comparado a sus pares: la recaudaci\u00f3n de\nimpuestos es la m\u00e1s baja de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y Desarrollo\nEcon\u00f3micos (OCDE) (el 15.3% del PIB).<a href=\"#_ftn4\"><sup>[4]<\/sup><\/a> Esta cifra\nes significativamente inferior a la de algunos de los pa\u00edses con menor\ndesigualdad a nivel mundial, como Dinamarca, Estonia y Finlandia,<a href=\"#_ftn5\"><sup>[5]<\/sup><\/a>\nen donde la recaudaci\u00f3n fiscal representa entre un 33 y un 34% del PIB.<a href=\"#_ftn6\"><sup>[6]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Las reglas actuales de coordinaci\u00f3n fiscal tambi\u00e9n impactan de forma negativa a la recaudaci\u00f3n en el pa\u00eds. Existen incentivos para no cobrar m\u00e1s impuestos y mantener f\u00f3rmulas de distribuci\u00f3n que no tienen un impacto significativo en la reducci\u00f3n de la desigualdad (el impacto de algunos programas sociales se puede consultar en el cap\u00edtulo Sin intermediarios en programas sociales: cambio de reglas para la corrupci\u00f3n). La segunda parte del texto describe el impacto negativo de la econom\u00eda informal en los puestos de trabajo de los mexicanos, lo que repercute en una p\u00e9rdida de productividad y menor recaudaci\u00f3n. Que la mayor\u00eda de las mexicanas y mexicanos trabaje en la informalidad no solo perjudica a las finanzas p\u00fablicas, sino tambi\u00e9n a la sociedad, pues contribuye a la perpetuidad de condiciones sociales que acent\u00faan la desigualdad entre la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h3><strong>DESIGUALDAD TRIBUTARIA<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>La composici\u00f3n de los ingresos del pa\u00eds refleja que la mayor parte de los recursos con los que funciona el aparato p\u00fablico proviene de las contribuciones federales<a href=\"#_ftn7\"><sup>[7]<\/sup><\/a>. El 57% de los ingresos provienen de impuestos, mientras que el resto corresponde a ingresos por venta de bienes y servicios que da el Gobierno (17%), transferencias (9%), deuda p\u00fablica que contrata (9%) u otros ingresos (8%).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Tabla 1. Origen de los Ingresos P\u00fablicos Federales (2019)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<table class=\"wp-block-table\"><tbody><tr><td>\n  Concepto\n  <\/td><td>\n  Monto\n  (millones de pesos)\n  <\/td><td>\n  Porcentaje\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  Impuestos Federales\n  <\/td><td>\n  $3,311,373.4\n  <\/td><td>\n  57%\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  Ingresos por Ventas de Bienes,\n  Prestaci\u00f3n de Servicios y Otros Ingresos\n  <\/td><td>\n  $1,002,697.5\n  <\/td><td>\n  17%\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  Transferencias, Asignaciones, Subsidios\n  y Subvenciones, y Pensiones y Jubilaciones\n  <\/td><td>\n  $520,665.2\n  <\/td><td>\n  9%\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  Ingresos Derivados de Financiamiento\n  (Deuda)\n  <\/td><td>\n  $539,871.4\n  <\/td><td>\n  9%\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  Otros<a href=\"#_ftn8\"><sup>[8]<\/sup><\/a>\n  <\/td><td>\n  $463,452.2\n  <\/td><td>\n  8%\n  <\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n<p style=\"color:#636060;font-size:10px;text-align:center\" class=\"has-text-color\"><em>Fuente: Ley de Ingresos de la Federaci\u00f3n para el ejercicio fiscal de 2019.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>La\nrecaudaci\u00f3n federal obedece a un acuerdo de coordinaci\u00f3n fiscal entre la\nfederaci\u00f3n, los estados y los municipios, que define las reglas tributarias y\nde distribuci\u00f3n en las haciendas p\u00fablicas. El manejo compartido del dinero\np\u00fablico est\u00e1 sustentado en la cesi\u00f3n de las facultades recaudatorias de los\nestados y municipios a la federaci\u00f3n y en las reglas de distribuci\u00f3n de los\ningresos. En la Constituci\u00f3n de 1917, se crearon facultades coincidentes<a href=\"#_ftn9\"><sup>[9]<\/sup><\/a>\ncon las cuales los tres \u00e1mbitos de gobierno pueden imponer y recaudar\nimpuestos. En otras palabras, los estados\npr\u00e1cticamente renunciaron a su facultad de recaudar impuestos y lo cedieron a\nla federaci\u00f3n. El origen de este acuerdo fue la poca capacidad administrativa\nde las entidades federativas para llevar a cabo una recaudaci\u00f3n efectiva. <\/p>\n\n\n\n<p>La\nrecaudaci\u00f3n de buena parte de los impuestos qued\u00f3 a cargo del gobierno federal\na trav\u00e9s del Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT). La cesi\u00f3n (parcial<a href=\"#_ftn10\"><sup>[10]<\/sup><\/a>)\nde las facultades recaudatorias obedece a la simplificaci\u00f3n administrativa y\ncapacidad recaudatoria de los \u00e1mbitos de gobierno. No obstante, los esfuerzos\naislados del SAT no son suficientes para mejorar la recaudaci\u00f3n. En contraste\ncon los pa\u00edses de la OCDE, M\u00e9xico tiene la menor recaudaci\u00f3n a nivel\nsubnacional (Gr\u00e1fica 1). La Federaci\u00f3n recauda casi el 94% de los impuestos del\npa\u00eds, mientras que los estados recaudan menos del 5% y los municipios menos del\n2%. <\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fica 1. Recaudaci\u00f3n de impuestos por orden de\ngobierno (2015)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"451\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-0321-1024x451.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-593\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-0321-1024x451.png 1024w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-0321-300x132.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-0321-768x338.png 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-0321.png 1788w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"color:#636060;font-size:10px;text-align:center\" class=\"has-text-color\"><em>Fuente: Elaborado por el IMCO con datos de la Fiscal Decentralization Database 2019 (Tax Autonomy Indicators 2015) de la OCDE. <\/em><\/p>\n\n\n\n<p>La\nrecaudaci\u00f3n de impuestos en M\u00e9xico a nivel federal est\u00e1 conformada (Gr\u00e1fica 2)\nen un 53% por el impuesto sobre la renta (ISR) y en un 30% por el impuesto al\nvalor agregado (IVA). Estos dos impuestos tienen una l\u00f3gica distinta. Mientras\nque el IVA tiene por objeto gravar actos o actividades derivados de la\nenajenaci\u00f3n de bienes, la prestaci\u00f3n de servicios independientes, el\narrendamiento de bienes o la importaci\u00f3n de bienes y servicios, el ISR grava la\nrentabilidad o utilidad de una persona, ya sea f\u00edsica o moral. Por la\nimportancia que tienen ambos impuestos es preciso analizarlos por separado y\nproponer medidas para mejorar su impacto en la reducci\u00f3n de la desigualdad en\nel pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fica 2. Composici\u00f3n de los ingresos federales\npor tipo de impuesto<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"585\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-041-1024x585.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-578\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-041-1024x585.png 1024w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-041-300x172.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-041-768x439.png 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-041.png 1716w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"color:#636060;font-size:10px;text-align:center\" class=\"has-text-color\"><em>Fuente: Elaborado por el IMCO con datos de la Ley de Ingresos de la Federaci\u00f3n para el ejercicio fiscal de 2019.<\/em><a href=\"#_ftn11\"><sup><em>[11]<\/em><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<h3><strong>IMPUESTO SOBRE LA RENTA (ISR)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>El ISR es\nun impuesto que pagan las personas f\u00edsicas y morales. Sin embargo, al analizar\nla distribuci\u00f3n del monto recaudado a trabajadores formales es posible notar\nque el ISR: 1) es un impuesto alto para los trabajadores de menor ingreso (esa\nproporci\u00f3n de ingreso que pagan de impuestos es m\u00e1s representativa para cubrir\nnecesidades b\u00e1sicas), 2) recauda muy poco de los asalariados con menores\ningresos al promedio (los primeros cinco deciles de la poblaci\u00f3n s\u00f3lo aportan\nel 1% de la recaudaci\u00f3n de ISR) y 3) desincentiva el trabajo formal ya que el\ncosto de tr\u00e1mites y servicios es proporcionalmente mayor al ingreso de la\npoblaci\u00f3n con menos recursos. <\/p>\n\n\n\n<p>En\ncontexto, para 2017, un trabajador en M\u00e9xico con un ingreso bruto de 9 mil 500\npesos mensuales pag\u00f3 947 pesos de ISR.<a href=\"#_ftn12\"><sup>[12]<\/sup><\/a> Es decir,\nla tasa efectiva de ISR para ese trabajador fue del 9.97%.&nbsp; Mientras tanto, en el resto de Am\u00e9rica\nLatina, un trabajador con un ingreso similar no paga absolutamente nada por\nconcepto de ISR; la tasa de este impuesto para ese trabajador es cero. M\u00e9xico\nes la excepci\u00f3n en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>De\nacuerdo con datos de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP) el 74%\nde la recaudaci\u00f3n del ISR proviene de los deciles m\u00e1s altos, es decir, de la\npoblaci\u00f3n con mayores recursos. Sin embargo, la recaudaci\u00f3n de este impuesto\ncomienza desde el segundo decil (mexicanos con ingresos entre 579 y 4,910\npesos).<\/p>\n\n\n\n<p>Otra\nfalla del dise\u00f1o actual de recaudaci\u00f3n del ISR es que no se actualiza\nanualmente por inflaci\u00f3n<a href=\"#_ftn13\"><sup>[13]<\/sup><\/a>,\nlo cual termina por convertirse en un aumento impl\u00edcito en el impuesto al\nempleo formal. Es decir, el trabajador que en 2017 gan\u00f3 9 mil 500 pesos brutos\nal mes, al pagar impuestos se qued\u00f3 con 8 mil 553 pesos. Si la inflaci\u00f3n anual\nfue del 6.77% y en 2018 no increment\u00f3 sus ingresos, la inflaci\u00f3n redujo su\npoder adquisitivo mensual en 580 pesos, lo que fomenta a\u00fan la desigualdad.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fica 3. Contribuci\u00f3n porcentual por ISR al\ningreso tributario total por decil <\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"475\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-051-1024x475.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-579\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-051-1024x475.png 1024w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-051-300x139.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-051-768x356.png 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-051.png 2011w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"color:#636060;font-size:10px;text-align:center\" class=\"has-text-color\"><em>Fuente: Distribuci\u00f3n del pago de impuestos y recepci\u00f3n del gasto p\u00fablico 2018 de la SHCP.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>En consecuencia, la desigualdad fiscal no solo se debe a una baja recaudaci\u00f3n, sino a una pol\u00edtica fiscal mal dise\u00f1ada.&nbsp; Si bien, el prop\u00f3sito de la recaudaci\u00f3n es generar mayores ingresos al gobierno, el cobro de impuestos sobre los ingresos de los m\u00e1s pobres perpet\u00faa la desigualdad. En este sentido, eliminar las cuotas fijas por nivel de ingreso en la Ley del ISR y la tasa asociada a los cinco primeros rangos de ingreso se\u00f1alados en la ley, no implica un cambio significativo en la recaudaci\u00f3n fiscal. Asimismo, modificar la base gravable para que s\u00f3lo los mexicanos del decil IX al X paguen ISR, no modifica el subsidio al empleo, por lo que los beneficios llegar\u00edan a los trabajadores formales que m\u00e1s lo necesitan (aproximadamente 15.5 millones de trabajadores). <\/p>\n\n\n\n<p>Aunque\nesta propuesta genera un costo a las arcas p\u00fablicas, la reducci\u00f3n de la\nrecaudaci\u00f3n por ISR equivaldr\u00eda al 11.5% de la recaudaci\u00f3n de este impuesto de\nasalariados, pero es solo el 2% de los ingresos tributarios totales del pa\u00eds.\nExisten dos elementos positivos que justifican asumir el costo: 1) reduce los\ncostos laborales de ser trabajador formal en M\u00e9xico. En 2018, el 56% de los\nasalariados eran informales, mientras que en Costa Rica, Brasil y Colombia lo\nera el 20%,<a href=\"#_ftn14\"><sup>[14]<\/sup><\/a>\ny 2) con mayor ingreso disponible, el consumo de los trabajadores aumentar\u00eda,\nincrementando la recaudaci\u00f3n por el impuesto al valor agregado (IVA),\ncompensando el costo fiscal de la propuesta.<\/p>\n\n\n\n<p>El costo\nde una restructuraci\u00f3n del ISR de asalariados podr\u00eda ser cubierto con los ingresos\nexcedentes del gobierno, los cu\u00e1les son sistem\u00e1ticamente subestimados: entre\n2013 y 2018 el Poder Ejecutivo federal tuvo ingresos excedentes de 2 billones\n338 mil millones de pesos.<a href=\"#_ftn15\"><sup>[15]<\/sup><\/a>\nAdem\u00e1s, reestructurar el esquema del ISR debe contemplar la posibilidad de\nincrementar la progresividad, no solo al reducir la carga impositiva para los\nempleados de menores ingresos, sino tambi\u00e9n al incrementar la de grandes\ncontribuyentes.<\/p>\n\n\n\n<h3><strong>IMPUESTO AL VALOR AGREGADO<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>El IVA es\nun impuesto al consumo. Es un impuesto indirecto, es decir, el fisco no lo\ncobra de forma directa, sino que los vendedores lo retienen al momento de\nrealizar una venta. Tiene la gran ventaja de una administraci\u00f3n m\u00e1s sencilla en\ncomparaci\u00f3n con otros impuestos. Su evasi\u00f3n es m\u00e1s dif\u00edcil y su recaudaci\u00f3n es\nsimple. En teor\u00eda, debe tener una aplicaci\u00f3n general y la obligaci\u00f3n de pagarlo\nse genera en el mismo momento en que surge la compra \u2013 venta. Sin embargo,\nexisten tres problemas en su aplicaci\u00f3n y recaudaci\u00f3n: 1) reg\u00edmenes especiales,\n2) tratamiento en comercio exterior y 3) deducibilidad y acreditaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n<p>Por lo\ngeneral, el agente econ\u00f3mico que recauda el IVA no es el que soporta la carga\nfiscal. Por ejemplo, el que paga el impuesto por lo general es el consumidor y\nno el vendedor. Esta cuesti\u00f3n se ha planteado en diversas ocasiones en los\nintentos de gravar la totalidad de los alimentos y medicinas. Por 15 a\u00f1os, la\ntasa general del IVA se mantuvo en un 15% y la tasa en ciudades fronterizas en\nun 10%.<a href=\"#_ftn16\"><sup>[16]<\/sup><\/a>\nDurante ese periodo la recaudaci\u00f3n del IVA tuvo una tendencia al alza pasando\ndel 2.3% del PIB en 1995 al 3.4% en 2009. En 2014 se homolog\u00f3 al 16% la tasa\ndel IVA general y de las ciudades fronterizas, lo cual increment\u00f3 la\nrecaudaci\u00f3n como porcentaje del PIB (3.9%).<a href=\"#_ftn17\"><sup>[17]<\/sup><\/a> De\nacuerdo con el Centro de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Presupuestaria (CIEP), la\nrelaci\u00f3n entre crecimiento econ\u00f3mico y recaudaci\u00f3n de IVA es positiva, y es\nposible explicar el aumento en este rubro debido a un mayor consumo\ngeneralizado. <\/p>\n\n\n\n<p>La\nrecaudaci\u00f3n del IVA por tipo de contribuyente indica que el 60% de este\nimpuesto lo pagan las personas f\u00edsicas, mientras que el otro 40% lo cubren las\npersonas morales.<a href=\"#_ftn18\"><sup>[18]<\/sup><\/a>\nDe acuerdo con las caracter\u00edsticas del impuesto se\u00f1aladas, aunque los ingresos\nrecaudados por el IVA comienzan a reportarse desde el primer decil, la mayor\nparte proviene de los dos \u00faltimos deciles (los mexicanos m\u00e1s ricos), con el 5 y\nel 11.9% de la recaudaci\u00f3n total de impuestos (a su vez, \u00e9ste nicho poblacional\nrepresenta el 56% de la recaudaci\u00f3n del IVA).&nbsp;\n<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fica 4. Contribuci\u00f3n porcentual del IVA al\ningreso tributario total por decil <\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"474\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-061-1024x474.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-580\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-061-1024x474.png 1024w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-061-300x139.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-061-768x355.png 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-061.png 2015w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"color:#636060;font-size:10px;text-align:center\" class=\"has-text-color\"><em>Fuente: Distribuci\u00f3n del pago de impuestos y recepci\u00f3n del gasto p\u00fablico 2018 de la SHCP.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>A\ndiferencia de otros impuestos \u201cetiquetados\u201d, el IVA tiene como prop\u00f3sito la\ngeneraci\u00f3n de recursos para el funcionamiento del gobierno. Esto nos conduce a\ncuestionar el por qu\u00e9 existe una baja y mala recaudaci\u00f3n del IVA. Una de las\nprincipales razones se debe a los gastos fiscales.<\/p>\n\n\n\n<p>Los\ngastos fiscales son las condonaciones de impuestos que se otorgan a los\ncontribuyentes. Son los impuestos que el Estado decidi\u00f3 anticipadamente no\ncobrar. Se denominan \u201cgastos\u201d por su similitud con el desembolso de recursos\np\u00fablicos presupuestales. Esto es, el prop\u00f3sito con el que se dispensa su cobro\nes que los contribuyentes lo destinen a gastos corrientes, inversi\u00f3n o\nincentiven alg\u00fan sector econ\u00f3mico. \u201cDe acuerdo con los Presupuestos de Gastos\nFiscales, tan s\u00f3lo de 2013 a 2018, el monto que el Gobierno dej\u00f3 de recaudar\nasciende a 4 billones, 21 mil 933 millones de pesos, el equivalente al 70% del\nPresupuesto de Egresos de la Federaci\u00f3n en 2019\u201d.<a href=\"#_ftn19\"><sup>[19]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Otro de\nlos aspectos que afecta a la pol\u00edtica fiscal en M\u00e9xico son las reglas de\ncoordinaci\u00f3n fiscal. El criterio redistributivo que aplica al IVA implica que\ncada estado no recibe lo que aporta, sino que la f\u00f3rmula de distribuci\u00f3n\nconsidera otros elementos para repartir lo recaudado. Por ejemplo, la Ciudad de\nM\u00e9xico, Nuevo Le\u00f3n, Tamaulipas y Veracruz fueron las entidades que m\u00e1s\naportaron con impuestos (incluido el IVA) en 2016. Por el contrario, las\nentidades que menos aportaron fueron Tlaxcala, Nayarit, Durango, Guerrero,\nZacatecas y Oaxaca,<a href=\"#_ftn20\"><sup>[20]<\/sup><\/a>\nhaciendo evidente el reto de recaudaci\u00f3n y distribuci\u00f3n que enfrenta el\ngobierno. <\/p>\n\n\n\n<p>A pesar\nde los esfuerzos que se han implementado entre 2006 y 2018, la recaudaci\u00f3n ha\ncrecido en promedio a una tasa del 7% real anual<a href=\"#_ftn21\"><sup>[21]<\/sup><\/a>. Adem\u00e1s\ndel bajo crecimiento econ\u00f3mico del pa\u00eds y la ausencia de reformas tributarias\nestructurales, el principal problema de M\u00e9xico es que no ha aumentado su base\ngravable. En otras palabras, hist\u00f3ricamente el grueso de los impuestos ha\ndependido en gran medida de las contribuciones de personas empleadas en el\nsector formal de la econom\u00eda y empresas grandes. La econom\u00eda informal erosiona\nla incorporaci\u00f3n de millones de contribuyentes al sistema tributario, lo que\ngenera ineficiencias de recaudaci\u00f3n y un aumento en la desigualdad social en\nM\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n<h3><strong>P\u00c9RDIDA DE PRODUCTIVIDAD Y RECAUDACI\u00d3N FISCAL COMO CONSECUENCIA DE LA INFORMALIDAD<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>La\neconom\u00eda informal<a href=\"#_ftn22\"><sup>[22]<\/sup><\/a>\nse caracteriza por tener condiciones vulnerables para los trabajadores: falta\nde contratos laborales, prestaciones, protecci\u00f3n social (salud, vivienda y\npensi\u00f3n, entre otros), y mayor probabilidad de despidos injustificados.<a href=\"#_ftn23\"><sup>[23]<\/sup><\/a>\nPor el contrario, la formalidad reduce la incertidumbre laboral y la\nvolatilidad del ingreso familiar, promueve la continuidad en la formaci\u00f3n\neducativa de los hijos y fortalece la capacidad de hacer frente a adversidades\necon\u00f3micas y de salud.<a href=\"#_ftn24\"><sup>[24]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<p>El 56%<a href=\"#_ftn25\"><sup>[25]<\/sup><\/a>\nde la fuerza laboral de M\u00e9xico trabaja en la econom\u00eda informal, lo que reduce\nla productividad del pa\u00eds: por cada 100 pesos generados en M\u00e9xico, solo 23\nprovienen de las personas que laboran en la informalidad.<a href=\"#_ftn26\"><sup>[26]<\/sup><\/a> Al\nrespecto, el pol\u00edtico y economista mexicano, Santiago Levy, concluye que un\nnegocio informal en el sector servicios es cientos de veces menos productivo\nque la empresa promedio en M\u00e9xico.<a href=\"#_ftn27\"><sup>[27]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<p>En\nM\u00e9xico, la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa (PEA) m\u00e1s joven es la m\u00e1s propensa a\nlaborar en la informalidad, con 65 de cada 100 mexicanos entre 15 y 24 a\u00f1os.<a href=\"#_ftn28\"><sup>[28]<\/sup><\/a>\nEn parte, esto se debe a que la econom\u00eda informal es m\u00e1s intensiva en esfuerzo\nf\u00edsico que en conocimientos t\u00e9cnicos, nivel educativo o experiencia laboral.\nPor otra parte, los j\u00f3venes valoran m\u00e1s la liquidez inmediata que la seguridad\nsocial.<a href=\"#_ftn29\"><sup>[29]<\/sup><\/a>&nbsp;&nbsp; <\/p>\n\n\n\n<p>En cuanto\na los sectores econ\u00f3micos, la informalidad se intensifica en mayor proporci\u00f3n\nen los sectores agropecuario y minero con nueve de cada 10 trabajadores (6.2\nmillones). Sin embargo, por el tama\u00f1o del mercado laboral, la informalidad se\nconcentra en el sector de servicios, donde uno de cada tres trabajadores es\ninformal (10.6 millones). <\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fica 5. Empleo informal por sector econ\u00f3mico\nen M\u00e9xico (primario<a href=\"#_ftn30\"><sup><strong><sup>[30]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a>,\nsecundario<a href=\"#_ftn31\"><sup><strong><sup>[31]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a> y\nterciario<a href=\"#_ftn32\"><sup><strong><sup>[32]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a>)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"alignleft\"><img loading=\"lazy\" width=\"947\" height=\"960\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-071.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-581\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-071.png 947w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-071-296x300.png 296w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-071-768x779.png 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-071-100x100.png 100w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p style=\"color:#636060;font-size:10px;text-align:center\" class=\"has-text-color\"><em>Fuente: Elaborado por el IMCO con informaci\u00f3n del Inegi, 2018.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>La\ninformalidad tiene un efecto negativo en la calidad de vida y en el desarrollo\nprofesional de los trabajadores, pero tambi\u00e9n en el crecimiento econ\u00f3mico del\npa\u00eds y en la recaudaci\u00f3n fiscal. Al respecto, un estudio del Centro de Estudios\nde las Finanzas P\u00fablicas de la C\u00e1mara de Diputados (CEFP) estima que, de\nregularizar las labores de la econom\u00eda informal, el ingreso potencial adicional\npara la Hacienda P\u00fablica Federal por concepto del ISR ser\u00eda de 427 mil millones\nde pesos al a\u00f1o.<a href=\"#_ftn33\"><sup>[33]<\/sup><\/a>\nPara dimensionar el costo de oportunidad en las finanzas p\u00fablicas, basta\nse\u00f1alar que el potencial de recaudaci\u00f3n por el mercado laboral informal\nequivale a 9.6 veces el presupuesto de la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de\nM\u00e9xico (UNAM), al 140% del gasto de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica (SEP) o\na m\u00e1s de 10 programas como \u201cJ\u00f3venes Construyendo el Futuro\u201d.<a href=\"#_ftn34\"><sup>[34]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Reducir\nla informalidad es indispensable para mitigar la desigualdad laboral y la\nexclusi\u00f3n social. Sin embargo, para promover la econom\u00eda formal es fundamental\nque los ciudadanos, a cambio de su pago de impuestos, obtengan servicios\np\u00fablicos de calidad y perciban un manejo adecuado de las finanzas p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan el\nFondo Monetario Internacional (FMI), existen mayores niveles de corrupci\u00f3n en\nlos pa\u00edses donde no existen instituciones ni mecanismos funcionales de buen\ngobierno.<a href=\"#_ftn35\"><sup>[35]<\/sup><\/a>\nEste punto adquiere mayor relevancia en nuestro pa\u00eds, en donde la percepci\u00f3n\nciudadana sobre la corrupci\u00f3n es muy alta. De acuerdo con Transparencia\nInternacional, M\u00e9xico se ubic\u00f3 en el lugar 138 de 180 en el \u00cdndice de\nPercepci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n 2018.<a href=\"#_ftn36\"><sup>[36]<\/sup><\/a>\nEn resumen, los mexicanos consideran que el Estado, en sus tres \u00f3rdenes de\ngobierno, es muy corrupto. <\/p>\n\n\n\n<p>En este\ncontexto, se entienden los resultados de una encuesta que levant\u00f3 el IMCO en\n2014 en donde, de un universo de 300 empresas, el 67% consider\u00f3 que la\nexistencia de leyes ambiguas era una de las principales causas de corrupci\u00f3n.\nAdem\u00e1s, el 55% afirm\u00f3 que la operaci\u00f3n de sus negocios se vio afectada por la\nmala interpretaci\u00f3n de las normas y el 48% por la discrecionalidad de los\nfuncionarios p\u00fablicos.<a href=\"#_ftn37\"><sup>[37]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<p>La\nexperiencia internacional muestra que el crecimiento econ\u00f3mico es indispensable\npara generar m\u00e1s empleos y de mejor calidad. Sin embargo, es necesario impulsar\nmedidas complementarias para reducir la corrupci\u00f3n y la informalidad. Una de\nlas mejores pr\u00e1cticas internacionales la encontramos en Georgia, el pa\u00eds\neuropeo que increment\u00f3 su base gravable al aprobar una reforma fiscal que\ngener\u00f3 incentivos redistributivos al bajar los impuestos a la poblaci\u00f3n con\nmenos recursos, as\u00ed como a las peque\u00f1as y medianas empresas, con el objetivo de\npromover el crecimiento econ\u00f3mico. Adem\u00e1s, moderniz\u00f3 y automatiz\u00f3 un sistema\npara procesar tr\u00e1mites y servicios para la apertura de nuevos negocios a fin de\nreducir las regulaciones para los negocios en un 84%. Estas medidas fueron\nacompa\u00f1adas por una pol\u00edtica de tolerancia cero a la corrupci\u00f3n, arrestando a\ncualquier persona que fuera corrupta, incluyendo a funcionarios p\u00fablicos.<a href=\"#_ftn38\"><sup>[38]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Argentina\nemprendi\u00f3 diversas acciones que le permitieron reducir la informalidad del 50%,\nen 2003, al 34% en 2014.<a href=\"#_ftn39\"><sup>[39]<\/sup><\/a>\nUna de las medidas m\u00e1s relevantes fue el fortalecimiento de la inspecci\u00f3n del\ntrabajo. El objetivo fue alcanzar mayores niveles de registro del trabajo\nlaboral, detectar el trabajo no registrado y evitar la defraudaci\u00f3n fiscal.\nPara lograr esos objetivos se aument\u00f3 la cantidad de inspectores de 40 a 400,\nquienes fiscalizaron a 1.1 millones de trabajadores de 370 mil empresas. Con\nello se regulariz\u00f3 a un tercio de los trabajadores informales.<a href=\"#_ftn40\"><sup>[40]<\/sup><\/a>\n<\/p>\n\n\n\n<h3><strong>CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Hist\u00f3ricamente,\nM\u00e9xico es un pa\u00eds que depend\u00eda de recursos petroleros, lo que ocasion\u00f3 que no\nhubiera incentivos para mejorar la recaudaci\u00f3n de otros impuestos. Nuestro pa\u00eds\nrecauda menos que pa\u00edses con niveles de desarrollo similares, como Brasil o\nChile. Y lo peor es que las f\u00f3rmulas y mecanismos vigentes para el uso de los\nrecursos p\u00fablicos no contribuyen a reducir la desigualdad y la pobreza. Es\ndecir, la coordinaci\u00f3n fiscal no genera incentivos para que se recaude mejor y\npara que se gaste e invierta m\u00e1s. Por el contrario, la participaci\u00f3n de\nrecursos depende del desempe\u00f1o de los dem\u00e1s y no del esfuerzo gubernamental de\nun estado o municipio. El car\u00e1cter redistributivo contemplado en la\ncoordinaci\u00f3n fiscal mexicana est\u00e1 rebasado. Las f\u00f3rmulas de distribuci\u00f3n de\nrecursos deben incorporar factores que aborden las m\u00faltiples dimensiones de la\ndesigualdad sin crear incentivos perversos. <\/p>\n\n\n\n<p>Corregir\nla baja y mala recaudaci\u00f3n es uno de los grandes temas pendientes en la\npol\u00edtica fiscal. En teor\u00eda, recaudar m\u00e1s y mejor implicar\u00eda una mayor\nredistribuci\u00f3n de ingresos que, a su vez, ayudar\u00edan a reducir la desigualdad\n(ver Cuadro 1). Una manera de lograrlo es aumentar el padr\u00f3n de contribuyentes\nmediante esfuerzos para aumentar el n\u00famero de trabajadores en la econom\u00eda\nformal; como complemento, se debe reducir la defraudaci\u00f3n fiscal por parte de\nlas actividades econ\u00f3micas que consiguen facturas ap\u00f3crifas a fin de reducir el\npago de impuestos. Al respecto, se debe reconocer que combatir estas malas\npr\u00e1cticas es una prioridad para la actual administraci\u00f3n federal. De lograrlo,\naumentar\u00e1n los ingresos gubernamentales y, por ende, el gasto p\u00fablico para\nmejorar la calidad de los servicios de la seguridad social en beneficio de los\ntrabajadores mexicanos. <\/p>\n\n\n\n<h3><strong>IMCO PROPONE <\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Para\navanzar hacia una pol\u00edtica fiscal m\u00e1s equitativa, el IMCO propone las\nsiguientes acciones:<\/p>\n\n\n\n<ul><li>Llevar a cabo una\nreforma fiscal de fondo que permita a M\u00e9xico recaudar m\u00e1s del 20% del PIB de\nforma progresiva. Al menos debe incluir: <ul><li>Una ampliaci\u00f3n de\nla base gravable<\/li><\/ul><ul><li>Una revisi\u00f3n al\nmarco de coordinaci\u00f3n fiscal y redistribuci\u00f3n de los ingresos\nfederalizados&nbsp; <\/li><\/ul><\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Reducir el gravamen del trabajo asalariado formal y ampliar el cat\u00e1logo de deducciones al ISR. Asimismo, se debe eliminar la doble tributaci\u00f3n que mantienen algunas entidades federativas, a trav\u00e9s del impuesto estatal a la n\u00f3mina, pues genera una distorsi\u00f3n que fomenta la informalidad.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Eliminar las\ncuotas fijas por nivel de ingreso en la Ley del Impuesto Sobre la Renta y la\ntasa asociada a los cinco primeros rangos de ingreso.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Compensar a los\ntrabajadores por los impuestos que les retiene el Estado, agregando valor a los\nservicios p\u00fablicos de salud, cr\u00e9ditos a la vivienda y pensi\u00f3n. <\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Emprender una estrategia\npenal frontal contra las empresas que han construido esquemas de defraudaci\u00f3n\nfiscal. <\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Cuadro 1. La otra cara de la moneda:\nTransferencias en M\u00e9xico <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-background has-very-light-gray-background-color\">M\u00e9xico es\nde los pa\u00edses menos exitosos en redistribuir el ingreso a trav\u00e9s de la pol\u00edtica\nfiscal. Medido en t\u00e9rminos del coeficiente de Gini<a href=\"#_ftn41\"><sup>[41]<\/sup><\/a>, M\u00e9xico\nes el pa\u00eds donde la aplicaci\u00f3n de impuestos y transferencias tienen el menor\nefecto sobre la desigualdad de ingresos dentro de los pa\u00edses de la OCDE. En\ngeneral el Estado mexicano ha sido relativamente eficaz en transferir ingresos\nmonetarios a las poblaciones m\u00e1s pobres, pero en un nivel insuficiente para\ntener un efecto significativo sobre la desigualdad en M\u00e9xico. <\/p>\n\n\n\n<h3><strong>T<\/strong>RANSFERENCIAS EN M\u00c9XICO<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-background has-very-light-gray-background-color\">M\u00e9xico es el segundo pa\u00eds con menor gasto social de los pa\u00edses de la OCDE, s\u00f3lo Turqu\u00eda tiene un nivel de gasto p\u00fablico social menor como porcentaje del PIB. La mayor parte del gasto social en M\u00e9xico se destina al gasto en salud. Sin embargo, este rubro a\u00fan representa un porcentaje menor del PIB en comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses. Por otro lado, las transferencias en efectivo en M\u00e9xico son mucho menores como porcentaje del PIB que en el resto de los pa\u00edses en este grupo. Los pa\u00edses que logran disminuir la desigualdad a trav\u00e9s de transferencias tienen un nivel de gasto social en transferencias en efectivo mucho mayor al de M\u00e9xico. No solo el gasto en M\u00e9xico es poco, sino que lleva casi una d\u00e9cada estancado. A pesar de un aumento en la desigualdad en M\u00e9xico, de 2009 a 2017 las transferencias como porcentaje del PIB se han mantenido entre el 4% y el 5%. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-background has-very-light-gray-background-color\"><strong>Gr\u00e1fica 6. Transferencias de M\u00e9xico como porcentaje del PIB<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"488\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-091-1024x488.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-685\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-091-1024x488.png 1024w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-091-300x143.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Grafs08.Cobrar_impuestos-091-768x366.png 768w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"color:#636060;font-size:10px;text-align:center\" class=\"has-text-color\"><em>Fuente: Recuperado por el IMCO con datos del Inventario 2017 del Coneval.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-background has-very-light-gray-background-color\">En cuanto\na transferencias en efectivo, M\u00e9xico es relativamente eficaz al transferir\nestos recursos al quintil m\u00e1s bajo de ingreso. Aunque en nuestro pa\u00eds estas\ntransferencias representan un menor porcentaje del ingreso nacional, se\nencuentra por encima de la media incluso por arriba de Noruega, B\u00e9lgica,\nIslandia e Irlanda. En otras palabras, las transferencias se hacen mejor, pero\ncon poco presupuesto.<br>\n<br><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\"><sup>[1]<\/sup><\/a> Juan Pardinas, <em>Impuestos \u00bfun mal\nnecesario?<\/em><em> <\/em>(M\u00e9xico:\nPlaza &amp; Janes M\u00e9xico, 2005).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\"><sup>[2]<\/sup><\/a><sup> <\/sup>Nora Claudia Lustig, \u201cInequality and Fiscal\nRedistribution in Middle Income Countries: Brazil, Chile, Colombia, Indonesia,\nMexico, Peru and South Africa\u201d, <em>Center\nfor Global Development,<\/em> Working Paper No. 410, (2015), <a href=\"https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=2671538\">https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=2671538<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019). <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref3\"><sup>[3]<\/sup><\/a> Banco Mundial Datos, \u201c\u00cdndice de Gini\u00bb,\nBanco Mundial, <a href=\"https:\/\/datos.bancomundial.org\/indicador\/SI.POV.GINI\">https:\/\/datos.bancomundial.org\/indicador\/SI.POV.GINI<\/a> <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref4\"><sup>[4]<\/sup><\/a> OCDE Fiscal\nDecentralisation Database \u201cTax revenue\u201d,\nOCDE, <a href=\"https:\/\/www.oecd.org\/tax\/fiscal-decentralisation-database.htm#C_5\">https:\/\/www.oecd.org\/tax\/fiscal-decentralisation-database.htm#C_5<\/a> <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref5\"><sup>[5]<\/sup><\/a> Seg\u00fan la informaci\u00f3n m\u00e1s\nreciente del Banco Mundial, el coeficiente de Gini para estos pa\u00edses en 2015\nfue: Dinamarca (0.282), Estonia (0.327) y Finlandia (0.271)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref6\"><sup>[6]<\/sup><\/a> <em>Ib\u00edd.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref7\"><sup>[7]<\/sup><\/a> De acuerdo con el C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n las\ncontribuciones se clasifican en impuestos, aportaciones de seguridad social,\ncontribuciones de mejoras y derechos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref8\"><sup>[8]<\/sup><\/a> En Otros se incluyen: Cuotas y Aportaciones de Seguridad Social,\nContribuciones de Mejoras, Derechos, Productos y Aprovechamientos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref9\"><sup>[9]<\/sup><\/a> Instituto de Investigaciones Jur\u00eddicas, <em>Constituci\u00f3n\nPol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos comentada, <\/em>Tomo II. D\u00e9cimo segunda edici\u00f3n&nbsp; (Distrito Federal: Porr\u00faa\/UNAM, A\u00f1o 2010) 1303-1304.\nSon aquellas que tanto la federaci\u00f3n como las entidades federativas pueden\nrealizar por disposici\u00f3n constitucional.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref10\"><sup>[10]<\/sup><\/a> La facultad impositiva y recaudatoria\nno se cedi\u00f3 por completo a la federaci\u00f3n, lo cual permite que las entidades federativas\ny municipios puedan imponer y recaudar otros impuestos distintos a los\nfederales.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref11\"><sup>[11]<\/sup><\/a> Nota: Otros incluye impuesto sobre el patrimonio,\nimpuesto al comercio exterior, impuesto sobre n\u00f3minas y asimilables, impuestos\necol\u00f3gicos, otros impuestos e impuestos no comprendidos en la Ley de ingresos\nVigente.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref12\"><sup>[12]<\/sup><\/a> IMCO, \u201cHacia un nuevo esquema\nde ISR\u201d, 2017, <a href=\"https:\/\/imco.org.mx\/temas\/hacia-nuevo-esquema-isr\/\">https:\/\/imco.org.mx\/temas\/hacia-nuevo-esquema-isr\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref13\"><sup>[13]<\/sup><\/a> <em>Ib\u00edd. <\/em>La actualizaci\u00f3n del\nISR tiene lugar de conformidad con el art\u00edculo 96 y 152 de la Ley del Impuesto\nSobre la Renta, es decir, no se actualiza de forma anual, sino hasta alcanzar\nuna determinada diferencia (10%). La propuesta del IMCO es que esta\nactualizaci\u00f3n se realice de forma anual conforme a la inflaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref14\"><sup>[14]<\/sup><\/a> <em>Ib\u00edd.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref15\"><sup>[15]<\/sup><\/a> De acuerdo con el estudio<em>\u201c<\/em>Las cuentas del sexenio pasado\u201d<em>, <\/em>elaborado\npor el&nbsp; IMCO, los\ningresos estimados tuvieron una variaci\u00f3n promedio del 11% entre 2013 y 2018,\nel equivalente a 2 billones 338 mil millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref16\"><sup>[16]<\/sup><\/a> Adr\u00edan Garc\u00eda G\u00f3mez, <em>ISR e IVA: Evoluciones hist\u00f3ricas<\/em>\n(M\u00e9xico: CIEP, 2016), <a href=\"https:\/\/ciep.mx\/isr-e-iva-evoluciones-historicas\/\">https:\/\/ciep.mx\/isr-e-iva-evoluciones-historicas\/<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref17\"><sup>[17]<\/sup><\/a> <em>Ib<\/em><em>\u00edd<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref18\"><sup>[18]<\/sup><\/a> SHCP, Informes\ntrimestrales: cuarto trimestre 2016-2018 y\nprimer trimestre 2019.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref19\"><sup>[19]<\/sup><\/a> Manuel Guadarrama, \u201cPrimero los\npobres\u201d,<em>\nEl Sol de M\u00e9xico,<\/em> (2019), <a href=\"https:\/\/www.elsoldemexico.com.mx\/analisis\/imco-primero-los-pobres-3665752.html\">https:\/\/www.elsoldemexico.com.mx\/analisis\/imco-primero-los-pobres-3665752.html<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref20\"><sup>[20]<\/sup><\/a> Kristobal Mel\u00e9ndez Aguilar, <em>Redistribuci\u00f3n de impuestos en las entidades\nfederativas<\/em> (M\u00e9xico: CIEP, 2018), <a href=\"https:\/\/ciep.mx\/redistribucion-de-impuestos-en-las-entidades-federativas\/\">https:\/\/ciep.mx\/redistribucion-de-impuestos-en-las-entidades-federativas\/<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref21\"><sup>[21]<\/sup><\/a> Con base en los datos publicados en el Informe de la Cuenta\nP\u00fablica de la SHCP entre 2006 y 2018, <a href=\"https:\/\/www.cuentapublica.hacienda.gob.mx\/\">https:\/\/www.cuentapublica.hacienda.gob.mx\/<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019). <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref22\"><sup>[22]<\/sup><\/a> La Organizaci\u00f3n Mundial del Trabajo\nconsidera como empleo informal todo trabajo remunerado que no est\u00e1\nregistrado, regulado o protegido por marcos legales o normativos, as\u00ed como el\ntrabajo no remunerado llevado a cabo en una empresa\ngeneradora de ingresos.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref23\"><sup>[23]<\/sup><\/a> Promoci\u00f3n del empleo, \u201cEconom\u00eda Informal\u201d, OIT, <a href=\"https:\/\/www.ilo.org\/global\/topics\/employment-promotion\/informal-economy\/lang--es\/index.htm\">https:\/\/www.ilo.org\/global\/topics\/employment-promotion\/informal-economy\/lang&#8211;es\/index.htm<\/a>&nbsp;&nbsp; <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref24\"><sup>[24]<\/sup><\/a> Colmex, <em>Desigualdades en M\u00e9xico 2018<\/em>(Ciudad de M\u00e9xico: Colmex\/Red de\nEstudios sobre Desigualdades, 2018), <a href=\"https:\/\/desigualdades.colmex.mx\/informe-desigualdades-2018.pdf\">https:\/\/desigualdades.colmex.mx\/informe-desigualdades-2018.pdf<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref25\"><sup>[25]<\/sup><\/a> Inegi, \u201cEncuesta Nacional de\nOcupaci\u00f3n y Empleo 2019\u201d, Indicadores de\nocupaci\u00f3n y empleo a abril 2019.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref26\"><sup>[26]<\/sup><\/a> <em>Medici\u00f3n de la informalidad<\/em> Inegi, 2015 a 2018. En: <a href=\"https:\/\/www.inegi.org.mx\/temas\/pibmed\/\">https:\/\/www.inegi.org.mx\/temas\/pibmed\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref27\"><sup>[27]<\/sup><\/a> Mat\u00edas Busso,\nMar\u00eda V. Fazzio y Santiago Levy, (In)Formal and (Un)Productive: The Productivity Costs\nof Excessive Informality in M\u00e9xico (Washington, DC.:\nBID, 2012), <a href=\"https:\/\/publications.iadb.org\/es\/publicacion\/11062\/informal-and-unproductive-productivity-costs-excessive-informality-mexico\">https:\/\/publications.iadb.org\/es\/publicacion\/11062\/informal-and-unproductive-productivity-costs-excessive-informality-mexico<\/a> (Consultado el\n15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref28\"><sup>[28]<\/sup><\/a> Inegi, \u201cEncuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo\n2019\u201d, &nbsp;tercer\ntrimestre de 2017.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref29\"><sup>[29]<\/sup><\/a> <em>Ib\u00edd<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref30\"><sup>[30]<\/sup><\/a> Incluye las siguientes actividades:\nagricultura, ganader\u00eda, silvicultura, apicultura, acuicultura, caza, pesca y\nminer\u00eda.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref31\"><sup>[31]<\/sup><\/a> Es el sector de la econom\u00eda\nque transforma la materia prima en productos de consumo\u200b mediante\nprocedimientos industriales.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref32\"><sup>[32]<\/sup><\/a> Es el sector de la econom\u00eda\nque concentra los servicios que se proveen a los mercados: comercio,\ncomunicaciones, finanzas, turismo, hosteler\u00eda, ocio, cultura, espect\u00e1culos, la administraci\u00f3n\np\u00fablica, etc.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref33\"><sup>[33]<\/sup><\/a> Impacto Informalidad en la Econom\u00eda,\nCentro de Estudios de las Finanzas P\u00fablicas de la C\u00e1mara de Diputados (CEFP),\n2018, <a href=\"http:\/\/www.cefp.gob.mx\/transp\/CEFP-70-41-C-Estudio0011-300718.pdf\">http:\/\/www.cefp.gob.mx\/transp\/CEFP-70-41-C-Estudio0011-300718.pdf<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref34\"><sup>[34]<\/sup><\/a> Comparaci\u00f3n con base en el Presupuesto de Egresos\nde la Federaci\u00f3n para el Ejercicio Fiscal 2019.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref35\"><sup>[35]<\/sup><\/a> \u00cdndice de Riesgos de Corrupci\u00f3n, IMCO,\n2018, <a href=\"https:\/\/imco.org.mx\/\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/IRCPresentacion_06-03-2018.pdf\">https:\/\/imco.org.mx\/\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/IRCPresentacion_06-03-2018.pdf<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref36\"><sup>[36]<\/sup><\/a> Transparencia Internacional,<em> \u00cdndice de Percepci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n 2018<\/em>, <a href=\"https:\/\/www.transparency.org\/cpi2018\">https:\/\/www.transparency.org\/cpi2018<\/a> <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref37\"><sup>[37]<\/sup><\/a> IMCO. <em>IRC<\/em>, 2018.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref38\"><sup>[38]<\/sup><\/a> Anti-corruption\nreforms in Georgia, OCDE, 2016, <a href=\"http:\/\/www.oecd.org\/corruption\/anti-bribery\/OECD-ACN-Georgia-Round-4-Monitoring-Report-ENG.pdf\">http:\/\/www.oecd.org\/corruption\/anti-bribery\/OECD-ACN-Georgia-Round-4-Monitoring-Report-ENG.pdf<\/a> (Consultado el\n15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref39\"><sup>[39]<\/sup><\/a> OIT, \u201cFortalecimiento de la\ninspecci\u00f3n laboral en Argentina: el Plan Nacional de Regularizaci\u00f3n del\nTrabajo, Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo\u201d, 2015, <a href=\"https:\/\/www.ilo.org\/wcmsp5\/groups\/public\/---americas\/---ro-lima\/documents\/publication\/wcms_371231.pdf\">https:\/\/www.ilo.org\/wcmsp5\/groups\/public\/&#8212;americas\/&#8212;ro-lima\/documents\/publication\/wcms_371231.pdf<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref40\"><sup>[40]<\/sup><\/a> OIT, \u201cRecuperando\npol\u00edticas p\u00fablicas para enfrentar la informalidad laboral: el caso argentino\n2003-2007\u201d, 2007, <a href=\"https:\/\/www.ilo.org\/wcmsp5\/groups\/public\/---ed_emp\/documents\/presentation\/wcms_125844.pdf\">https:\/\/www.ilo.org\/wcmsp5\/groups\/public\/&#8212;ed_emp\/documents\/presentation\/wcms_125844.pdf<\/a> (Consultado el 15\/10\/2019).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref41\"><sup>[41]<\/sup><\/a> Un \u00edndice de Gini cercano a 1 indica\naltos niveles de desigualdad, mientras que valores cercanos a cero se asocian\ncon niveles menores de desigualdad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Descarga el cap\u00edtulo Los impuestos no alcanzan para revertir la desigualdad en M\u00e9xico: el Gobierno Federal recauda el mayor porcentaje de ellos, mientras que &nbsp;los gobiernos estatales recaudan poco.&nbsp; Aunque es progresivo, &nbsp;el impuesto sobre la renta (ISR) tambi\u00e9n aplica para la gente con menos ingresos. El 56% de los mexicanos en edad de trabajar &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/2019\/11\/20\/cobrar-impuestos-para-reducir-la-desigualdad-el-rompecabezas-de-la-politica-fiscal\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abVIII. COBRAR IMPUESTOS PARA REDUCIR LA DESIGUALDAD: EL ROMPECABEZAS DE LA POL\u00cdTICA FISCAL\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326"}],"collection":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=326"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":902,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326\/revisions\/902"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/media\/424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}