{"id":946,"date":"2020-06-01T01:40:34","date_gmt":"2020-06-01T01:40:34","guid":{"rendered":"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/?p=946"},"modified":"2020-06-13T06:29:08","modified_gmt":"2020-06-13T06:29:08","slug":"i-sistema-de-derecho-confiable-y-objetivo-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/2020\/06\/01\/i-sistema-de-derecho-confiable-y-objetivo-2\/","title":{"rendered":"I. SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter is-resized\"><img loading=\"lazy\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/CabezasSubi\u0301ndices-11.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-642\" width=\"473\" height=\"473\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/CabezasSubi\u0301ndices-11.png 946w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/CabezasSubi\u0301ndices-11-150x150.png 150w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/CabezasSubi\u0301ndices-11-300x300.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/CabezasSubi\u0301ndices-11-768x768.png 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/CabezasSubi\u0301ndices-11-100x100.png 100w\" sizes=\"(max-width: 473px) 100vw, 473px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h3><strong>\u00bfQu\u00e9 mide?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>El sub\u00edndice <strong>Sistema de derecho confiable y objetivo (Derecho)<\/strong> analiza el entorno de seguridad p\u00fablica y jur\u00eddica en las entidades federativas del pa\u00eds. Este factor se encuentra estrechamente ligado a la calidad de vida de los ciudadanos, al salvaguardar su integridad f\u00edsica y sus derechos a trav\u00e9s de la prevenci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de aquello que pone en riesgo sus libertades, el orden y la paz p\u00fablica. Por otro lado, la seguridad jur\u00eddica es determinante para la llegada de nuevas inversiones. Por ello, un Estado de Derecho funcional genera condiciones favorables para la atracci\u00f3n y retenci\u00f3n de talento e inversi\u00f3n en las entidades. En este sentido, el sub\u00edndice analizado considera indicadores sobre <strong>delitos, denuncias, percepci\u00f3n de seguridad y cumplimiento de contratos<\/strong>.<br> <\/p>\n\n\n\n<h3><strong>La mejor entidad (2018)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<h4><strong>Yucat\u00e1n<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Yucat\u00e1n se ubic\u00f3 en <strong>la\nprimera posici\u00f3n<\/strong> de este sub\u00edndice al colocarse <strong>dentro de los primeros cinco lugares en siete de los nueve indicadores\nanalizados<\/strong>. Cabe destacar que durante 2018 no se registr\u00f3 ning\u00fan secuestro\nen esta entidad, por lo que obtuvo el primer lugar en dicho indicador. Adem\u00e1s,\ntuvo el menor n\u00famero de homicidios dolosos (2.5 por cada 100 mil habitantes) y\nrobo de veh\u00edculos (0.4 por cada mil veh\u00edculos registrados).<\/p>\n\n\n\n<p>Fue el quinto estado con la menor incidencia delictiva (5.9\ndelitos del fuero com\u00fan por cada mil habitantes), lo cual se reflej\u00f3 en los\nbajos costos del delito para la poblaci\u00f3n (alcanz\u00f3 el tercer lugar en este\nindicador), as\u00ed como en la mayor percepci\u00f3n de seguridad a nivel estatal del\npa\u00eds: en 2018, el 67% de la poblaci\u00f3n mayor de 18 a\u00f1os de la entidad se sinti\u00f3\nsegura. De igual manera, se ubic\u00f3 en la quinta posici\u00f3n en el indicador de\ncompetencia en servicios notariales, al tener 5.3 notarios por cada 100 mil\nhabitantes (1.5 m\u00e1s que el promedio). <\/p>\n\n\n\n<p>A pesar de su buen desempe\u00f1o en este sub\u00edndice, Yucat\u00e1n no est\u00e1\nexento de \u00e1reas de oportunidad. La entidad <strong>se\nsitu\u00f3 por debajo del promedio nacional en dos indicadores<\/strong> (ambos en el\nlugar 19): porcentaje de delitos denunciados y cumplimiento de contratos.<\/p>\n\n\n\n<h3>La peor entidad (2018)<\/h3>\n\n\n\n<h4><strong>Tabasco<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Se encuentra en el <strong>\u00faltimo\nlugar<\/strong> del sub\u00edndice tras retroceder un par de posiciones respecto a 2017. La\nposici\u00f3n de esta entidad en 2018 se explica ya que <strong>en siete de los nueve indicadores analizados se ubic\u00f3 por debajo del\npromedio nacional<\/strong>. En particular, tuvo un <strong>desempe\u00f1o inadecuado en tres indicadores <\/strong>en los cuales obtuvo el\n\u00faltimo lugar: secuestros (4.1 por cada 100 mil habitantes), robo de veh\u00edculos\n(11.3 por cada mil veh\u00edculos) y percepci\u00f3n de seguridad (solamente el 7% de la\npoblaci\u00f3n mayor de edad de la entidad se sinti\u00f3 segura). Adem\u00e1s, ocup\u00f3 los\nlugares 24 y 26 en los indicadores de costos del delito e incidencia delictiva,\nrespectivamente. <\/p>\n\n\n\n<p>El \u00fanico indicador en el que Tabasco tuvo un <strong>desempe\u00f1o relativamente elevado<\/strong> fue en el de <strong>competencia en servicios<\/strong> <strong>notariales<\/strong>,\nal alcanzar el s\u00e9ptimo lugar con cerca de un notario m\u00e1s por cada mil\nhabitantes que el promedio de las entidades del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n<h3><strong>Resultados del sub\u00edndice (2016-2018)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00e1fica I.1 Posiciones y cambios del sub\u00edndice Derecho<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"878\" height=\"1024\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Derecho-878x1024.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1073\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Derecho-878x1024.png 878w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Derecho-257x300.png 257w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Derecho-768x896.png 768w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"font-size:10px;text-align:center\"><em>Nota: El tama\u00f1o de la barra corresponde a la puntuaci\u00f3n obtenida por la entidad en el sub\u00edndice analizado.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p style=\"font-size:10px;text-align:center\"><em>Fuente: Elaborado por el IMCO.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Mapa I.1 Resultados por grupo de competitividad del sub\u00edndice Derecho<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"1024\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/MapasICE2019_Derecho-1024x1024.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1076\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/MapasICE2019_Derecho-1024x1024.png 1024w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/MapasICE2019_Derecho-150x150.png 150w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/MapasICE2019_Derecho-300x300.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/MapasICE2019_Derecho-768x768.png 768w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/MapasICE2019_Derecho-100x100.png 100w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"font-size:10px;text-align:center\"><em>Fuente: Elaborado por el IMCO.<\/em><\/p>\n\n\n\n<h3><strong>Resultados por indicador (2016-2018)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p><strong>Tabla I.1 Resultados generales por indicador del sub\u00edndice Derecho<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"880\" src=\"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/1r-1024x880.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1120\" srcset=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/1r-1024x880.png 1024w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/1r-300x258.png 300w, https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/1r-768x660.png 768w\" sizes=\"(max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p style=\"font-size:10px;text-align:center\"><em>* El dato corresponde al valor obtenido por la mejor entidad en el indicador analizado.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p style=\"font-size:10px;text-align:center\"><em>** El dato corresponde al valor obtenido por la peor entidad en el indicador analizado.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p style=\"font-size:10px;text-align:center\"><em>Fuente: Elaborado por el IMCO.<\/em><\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\"><p>Consulta el <strong>Anexo metodol\u00f3gico<\/strong> para mayor informaci\u00f3n sobre qu\u00e9 miden cada uno de los indicadores analizados en este sub\u00edndice.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<h3><strong>Una mirada al interior del sub\u00edndice<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<h4><strong>Homicidios<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li>Durante 2018 se cometieron <strong>83 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes<\/strong> en <strong>Colima<\/strong>: cifra tres veces mayor al\npromedio nacional (26 homicidios por 100 mil habitantes).<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>En los \u00faltimos dos a\u00f1os (2016-2018) <strong>el promedio de homicidios dolosos en las\nentidades se increment\u00f3 en un 41%<\/strong> al pasar de 18.4 a 26 por cada 100 mil\nhabitantes. En ese periodo solo Durango (-24%), Baja California Sur (-19%) y\nCampeche (-15%) redujeron su tasa de homicidios.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>Costos del delito<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li>En <strong>2018<\/strong> el\ncosto total de <strong>la inseguridad y los\ndelitos<\/strong> para los hogares mexicanos fue de <strong>286 mil millones de pesos<\/strong> (1.3% del PIB): 3 mil 275 pesos por\nhabitante mayor de 18 a\u00f1os.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>Incidencia\ndelictiva<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li>De acuerdo con cifras del Secretariado Ejecutivo del\nSistema Nacional de Seguridad P\u00fablica (SESNSP), en 2018 ocurrieron <strong>1.9 millones de delitos del fuero com\u00fan en\nel pa\u00eds<\/strong>: un 18% m\u00e1s que en 2008 (1.6 millones de delitos).<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>Delitos\ndenunciados<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li>En promedio, en las entidades federativas del pa\u00eds <strong>solo se denunci\u00f3 el 11% de los delitos<\/strong>\nocurridos durante 2018 ante el Ministerio P\u00fablico. En ninguna entidad se\ndenunci\u00f3 m\u00e1s del 19% del total de delitos cometidos en el estado.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>Percepci\u00f3n de\nseguridad<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li>En promedio, solamente <strong>el 23% de la poblaci\u00f3n de 18 a\u00f1os y m\u00e1s se sinti\u00f3 segura en su entidad\nfederativa<\/strong> durante 2018. Esta cifra es ocho puntos porcentuales menor que\nla observada en 2016, cuando en promedio el 31% de la poblaci\u00f3n se sinti\u00f3\nsegura en el estado en que viv\u00eda.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Entre 2016 y 2018 <strong>la\npercepci\u00f3n de seguridad<\/strong> de la poblaci\u00f3n mayor de 18 a\u00f1os <strong>se deterior\u00f3 en 29 entidades federativas<\/strong>,\nentre las que destacan Nayarit y Guanajuato al caer 33 y 23 puntos porcentuales\nsu percepci\u00f3n de seguridad, respectivamente.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>En 31 de las 32 entidades federativas del pa\u00eds<strong> m\u00e1s del 50% de la poblaci\u00f3n mayor de edad\nse sinti\u00f3 insegura en 2018<\/strong>. Mientras que en Yucat\u00e1n el 67% de la poblaci\u00f3n\nde 18 a\u00f1os y m\u00e1s se sinti\u00f3 segura, en Tabasco apenas fue el 7%.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>IMCO <\/strong>propone<\/h4>\n\n\n\n<p>Un Estado de Derecho funcional debe garantizar a la poblaci\u00f3n las\ncondiciones adecuadas para su desarrollo pleno y arm\u00f3nico. Un buen Gobierno\nproporciona a sus habitantes servicios p\u00fablicos eficientes, alienta la inclusi\u00f3n social y muestra sustentabilidad\npol\u00edtica, por medio de instituciones s\u00f3lidas bajo est\u00e1ndares democr\u00e1ticos de\ncreaci\u00f3n e innovaci\u00f3n de leyes. Las entidades federativas necesitan conocer los\ndesaf\u00edos precisos a los que se enfrentan, as\u00ed como contar con los datos e\ninformaci\u00f3n que les permitan dirigir sus acciones en consolidar y garantizar un\nadecuado y confiable sistema de derecho. Para lograrlo es necesario que los estados\nde la rep\u00fablica trabajen en lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<h4><strong>Prevenci\u00f3n del delito y mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li><strong>Implementar y consolidar el MNPJC<\/strong>.\n     Esto contribuir\u00e1 a contar con una pol\u00edtica integral de seguridad ciudadana\n     y un modelo de soluci\u00f3n de conflictos sociales. Es necesario fomentar la\n     cultura de la legalidad, la prevenci\u00f3n del escalamiento y comisi\u00f3n de\n     delitos, la mejora de las capacidades de la polic\u00eda para entender y\n     atender el fen\u00f3meno de la criminalidad. Adem\u00e1s, se debe involucrar a la\n     poblaci\u00f3n para que pueda participar en las decisiones de las autoridades y\n     con ello mejorar su acceso a la justicia y recobrar su confianza en las\n     instituciones.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Evaluar y difundir las ventajas que ofrecen los mecanismos\n     alternativos de soluci\u00f3n de conflictos (MASC) en materias como la\n     familiar, civil, mercantil, laboral o penal<\/strong>.\n     Esto permitir\u00e1 conocer si se ha logrado reducir la cantidad de trabajo de\n     sus operadores y si ha sido m\u00e1s \u00e1gil, menos costosa y con menor deterioro\n     emocional para sus intervinientes.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>Sistema de justicia penal y reinserci\u00f3n social<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li><strong>Mejorar las funciones de las \u00e1reas de coordinaci\u00f3n interinstitucionales encargadas de la consolidaci\u00f3n del sistema penal<\/strong>. Es necesario desarrollar y definir cambios normativos presupuestarios u operativos de atenci\u00f3n (a corto, mediano y largo plazo) que ayuden a consolidar el sistema de justicia penal vigente en M\u00e9xico.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Implementar un plan de persecuci\u00f3n penal bajo est\u00e1ndares transparentes, objetivos y focalizados<\/strong>. Hay que orientar los esfuerzos humanos y presupuestales hacia las instituciones      involucradas en determinar qu\u00e9 delitos tienen prioridad para ser resueltos y establecer la ruta estrat\u00e9gica para prevenirlos, combatirlos y erradicarlos.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Fortalecer las capacidades de procesamiento e investigaci\u00f3n de delitos en las instituciones de seguridad ciudadana<\/strong>. Esto permitir\u00e1 que cualquier autoridad de seguridad cuente con personal especializado para el procesamiento del lugar del crimen que pueda      efectuar una investigaci\u00f3n cient\u00edfica de los hechos, sin obst\u00e1culos      interinstitucionales o competenciales.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Contar con herramientas de denuncia de delitos y seguimiento de casos v\u00eda remota, \u00e1giles, transparentes y de acceso sencillo y claro<\/strong>. Esto para empoderar a la poblaci\u00f3n al conocer sus derechos y entender los pasos legales a seguir durante todo el proceso penal. Adem\u00e1s, estos mecanismos podr\u00e1n brindar informaci\u00f3n valiosa a la autoridad para detectar patrones criminales.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Fortalecer la infraestructura de los centros de reclusi\u00f3n o carcelarios<\/strong> y mejorar las condiciones de seguridad, educaci\u00f3n, salud, trabajo y desarrollo de sus internos y de quienes los supervisan.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Generar programas efectivos de autoempleo para los internos en reclusi\u00f3n<\/strong> para contribuir a la reinserci\u00f3n social de los reclusos, sus familias y al mejoramiento de la percepci\u00f3n ciudadana sobre las prisiones y sus operadores en las entidades federativas.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Incentivar la inclusi\u00f3n de programas de asistencia y de otorgamiento de empleo a personas reinsertadas socialmente<\/strong>.      Lo anterior puede disminuir el estigma que existe sobre esta poblaci\u00f3n y aumentar sus expectativas de vida en lo econ\u00f3mico, social, cultural y familiar, lo que puede evitar que sean reincidentes delincuenciales.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Evaluar la funci\u00f3n de los jueces especializados en ejecuci\u00f3n de sentencias<\/strong>. Esto permitir\u00e1 conocer si la funci\u00f3n del juez, encargado de vigilar que se cumplan los derechos humanos de los reclusos, se ejerce de forma adecuada y si realmente es un contrapeso real en contra de las arbitrariedades o abusos de otras autoridades de car\u00e1cter no jurisdiccional.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Evaluar la efectividad del Servicio Civil de Carrera de los servidores p\u00fablicos encargados de brindar seguridad, procuraci\u00f3n e impartici\u00f3n de justicia en el pa\u00eds<\/strong>. Es fundamental asegurar que el ingreso, capacitaci\u00f3n, promoci\u00f3n y permanencia de los servidores p\u00fablicos se encuentre debidamente reglamentado y sin      ning\u00fan tipo de obst\u00e1culo normativo o pol\u00edtico que evite su desarrollo profesional a corto, mediano y largo plazo.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>Acceso efectivo a la justicia para las personas con discapacidad<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li><strong>Disminuir la desigualdad en el acceso a la justicia para las personas con discapacidad (PCD)<\/strong>. Las PCD enfrentan dificultades para obtener un diagn\u00f3stico adecuado de su condici\u00f3n y para que esta sea reconocida debidamente por las autoridades, particularmente en el caso de las personas con discapacidad psicosocial, intelectual o con trastornos del espectro autista. De igual manera, son vulnerables ante los prejuicios y la falta de ajustes razonables<a href=\"#_ftn1\"><sup>[1]<\/sup><\/a> (modificaciones y      adaptaciones necesarias y adecuadas cuando se requieran en un caso particular) que les impiden exigir sus derechos en un plano de igualdad frente a la sociedad. Las personas sordas, ciegas, con alguna discapacidad psicosocial, intelectual, motriz, o bien con alg\u00fan trastorno del espectro autista, requieren de elementos que faciliten su accesibilidad, tales como infraestructura arquitect\u00f3nica, herramientas tecnol\u00f3gicas para interactuar con la autoridad y\/o asesoramiento t\u00e9cnico especializado, como braille, lectura f\u00e1cil, o lengua de se\u00f1as mexicanas.<a href=\"#_ftn2\"><sup>[2]<\/sup><\/a> Por ello se propone:<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Incentivar el desarrollo de protocolos\nde actuaci\u00f3n desde las instituciones y\/o comisiones del sector p\u00fablico y\nprivado focalizadas en la plena accesibilidad de grupos vulnerables, a fin de\nsensibilizar a los actores de justicia, medir su implementaci\u00f3n, consolidaci\u00f3n\ny avances.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Incentivar al Gobierno para contratar\ny pagar los honorarios a profesionales independientes y especializados\n(abogados, conciliadores, mediadores, trabajadores sociales, psic\u00f3logos,\nint\u00e9rpretes en lengua de se\u00f1as mexicanas, etc.) que se dediquen a atender los\ncasos de las personas elegibles para recibir asistencia.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Crear instancias de conciliaci\u00f3n y mediaci\u00f3n especializadas (como un m\u00e9todo de soluci\u00f3n alternativa de conflictos) que cuenten con la tecnolog\u00eda, el personal y las herramientas adecuadas para la atenci\u00f3n de estos casos.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Reforzar los mecanismos de control, evaluaci\u00f3n y sanci\u00f3n de los \u00f3rganos internos de control, visitadur\u00edas, unidades de asuntos internos o consejos dentro de las instituciones de seguridad y justicia, para detectar y sancionar posibles actos discriminatorios e ilegales realizados por los servidores p\u00fablicos.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4><strong>Competencia notarial y registro de propiedad<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul><li><strong>Eliminar\nbarreras de acceso al ejercicio de la profesi\u00f3n notarial<\/strong>. En algunas\nentidades, acceder a una patente notarial depende de la decisi\u00f3n facultativa\ndel gobernador o de la petici\u00f3n del Colegio de Notarios, quienes pueden influir\nen restringir la entrada a nuevos competidores para el ejercicio de esta\nprofesi\u00f3n y que pueden otorgar ventajas econ\u00f3micas y de calidad para el p\u00fablico\nusuario.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Eliminar la restricci\u00f3n respecto al m\u00e1ximo y m\u00ednimo de notarios por un n\u00famero determinado de habitantes<\/strong>. Se debe permitir a los notarios entrar al mercado de manera libre y que atienda al      crecimiento de la demanda del servicio, lo que incentiva la competencia y optimiza la oferta en la prestaci\u00f3n profesional notarial.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>No limitar la\ncapacidad de los notarios para ofrecer precios inferiores al establecido en el\nm\u00e1ximo del arancel notarial<\/strong>. De esta forma los notarios podr\u00e1n competir entre s\u00ed y brindar\ncondiciones m\u00e1s favorables e innovadoras a los requirentes del servicio. Esta\nmedida tambi\u00e9n podr\u00eda incentivar la regularizaci\u00f3n de las empresas y de la\npropiedad privada.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li><strong>Modernizar los\nRegistros P\u00fablicos de la Propiedad<\/strong>. Acceder a nuevas herramientas tecnol\u00f3gicas\npermitir\u00e1 reducir las cargas laborales de sus empleados, incrementar\u00e1 la\ndemanda de sus servicios y la recaudaci\u00f3n tributaria, adem\u00e1s de otorgar\ngarant\u00edas jur\u00eddicas a sus usuarios.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\"><sup>[1]<\/sup><\/a> Convenci\u00f3n sobre\nlos derechos de las personas con discapacidad, Art\u00edculo 2, definiciones: <a href=\"https:\/\/www.un.org\/esa\/socdev\/enable\/documents\/tccconvs.pdf\">https:\/\/www.un.org\/esa\/socdev\/enable\/documents\/tccconvs.pdf<\/a>.\nLa definici\u00f3n completa de \u201cajustes razonables\u201d es esta: Por \u201cajustes\nrazonables\u201d se entender\u00e1n las modificaciones y adaptaciones necesarias y\nadecuadas que no impongan una carga desproporcionada o indebida, cuando se\nrequieran en un caso particular, para garantizar a las personas con\ndiscapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones con las dem\u00e1s, de\ntodos los derechos humanos y libertades fundamentales.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\"><sup>[2]<\/sup><\/a> Dante Negro,\n\u201cPobreza, desigualdad, sectores vulnerables y acceso a la Justicia\u201d, en\nDesigualdad e Inclusi\u00f3n Social de las Am\u00e9ricas. 14 Ensayos. (M\u00e9xico: OEA,\n2011), 105-108, <a href=\"https:\/\/archivos.juridicas.unam.mx\/www\/bjv\/libros\/10\/4635\/16.pdf\">https:\/\/archivos.juridicas.unam.mx\/www\/bjv\/libros\/10\/4635\/16.pdf<\/a>\n(Consultado el 04\/04\/2020).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bfQu\u00e9 mide? El sub\u00edndice Sistema de derecho confiable y objetivo (Derecho) analiza el entorno de seguridad p\u00fablica y jur\u00eddica en las entidades federativas del pa\u00eds. Este factor se encuentra estrechamente ligado a la calidad de vida de los ciudadanos, al salvaguardar su integridad f\u00edsica y sus derechos a trav\u00e9s de la prevenci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/2020\/06\/01\/i-sistema-de-derecho-confiable-y-objetivo-2\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abI. SISTEMA DE DERECHO CONFIABLE Y OBJETIVO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/946"}],"collection":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=946"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1188,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/946\/revisions\/1188"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/media\/642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}