{"id":955,"date":"2020-06-01T01:36:29","date_gmt":"2020-06-01T01:36:29","guid":{"rendered":"http:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/?p=955"},"modified":"2020-06-13T06:30:27","modified_gmt":"2020-06-13T06:30:27","slug":"v-gobiernos-eficientes-y-eficaces-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/imco.org.mx\/pub_indices\/2020\/06\/01\/v-gobiernos-eficientes-y-eficaces-2\/","title":{"rendered":"V. GOBIERNOS EFICIENTES Y EFICACES"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 mide?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

El\nsub\u00edndice Gobiernos eficientes y\neficaces (Gobiernos)<\/strong> mide la forma en la que los gobiernos estatales son\ncapaces de influir positivamente en la competitividad de sus entidades. Entre\nlas acciones necesarias para cumplir este objetivo se encuentran las pol\u00edticas\np\u00fablicas que fomentan el desarrollo econ\u00f3mico local. Por tanto, este sub\u00edndice\nincluye indicadores relacionados con la promoci\u00f3n\ndel desarrollo econ\u00f3mico y la formalidad de la econom\u00eda<\/strong>. Adem\u00e1s, considera\nindicadores sobre la capacidad de los\ngobiernos para generar ingresos propios, la calidad de la informaci\u00f3n de sus\nfinanzas p\u00fablicas y el acercamiento con la ciudadan\u00eda por medios electr\u00f3nicos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n


La mejor entidad (2018)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Quer\u00e9taro<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Por\nsegundo a\u00f1o consecutivo, Quer\u00e9taro obtuvo el primer lugar<\/strong> en este sub\u00edndice. Se ubic\u00f3 en las primeras cinco posiciones en tres de los\nnueve indicadores analizados<\/strong>. Fue la entidad con el mayor acercamiento con\nla ciudadan\u00eda por medios electr\u00f3nicos, pues el 41% de los adultos interactu\u00f3\ncon el Gobierno a trav\u00e9s de estos medios (14 puntos porcentuales m\u00e1s que el\npromedio). Adem\u00e1s, fue la segunda entidad con la mayor facilidad para registrar\nuna propiedad y la quinta para abrir una empresa. <\/p>\n\n\n\n

Sin\nembargo, a pesar de su buen desempe\u00f1o en la mayor\u00eda de los indicadores,\nQuer\u00e9taro tuvo un rendimiento desfavorable<\/strong>,\nen comparaci\u00f3n al promedio, en dos de ellos: hogares que se surten de agua por pipa y accesibilidad para silla de\nruedas<\/strong>. En dichos indicadores se ubic\u00f3 en las posiciones 22 y 14,\nrespectivamente.<\/p>\n\n\n\n

La peor entidad (2018)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Guerrero<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Desde\n2013, Guerrero presenta el peor\ndesempe\u00f1o<\/strong> en este sub\u00edndice. Su resultado en 2018 se debe a que la entidad\nocup\u00f3 el antepen\u00faltimo o \u00faltimo lugar en\nsiete de los nueve indicadores analizados<\/strong>. Se ubic\u00f3 en la posici\u00f3n 30 en\ntransparencia presupuestaria, de acuerdo con el IIPE. Asimismo, obtuvo esta\nmisma posici\u00f3n en los indicadores de hogares que se surten de agua por pipa (el\n5% de los hogares accedi\u00f3 a agua a trav\u00e9s de este mecanismo), informalidad\nlaboral (el 78% de la poblaci\u00f3n ocupada se encontr\u00f3 en esta condici\u00f3n) e\ninteracci\u00f3n con el Gobierno por medios electr\u00f3nicos (solo el 21% de los adultos\ninteractu\u00f3 con el Gobierno estatal por esta v\u00eda). <\/p>\n\n\n\n

A su\nvez, ocup\u00f3 la \u00faltima posici\u00f3n en los indicadores de ingresos propios, al\ngenerar por cuenta propia solo el 2.4% de sus ingresos totales, accesibilidad\nen silla de ruedas (\u00fanicamente el 3.2% de las manzanas en zonas urbanas fue\naccesible para personas en silla de ruedas) y registro de la propiedad.<\/p>\n\n\n\n

Resultados del sub\u00edndice (2016-2018)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gr\u00e1fica V.1 Posiciones y cambios del sub\u00edndice Gobiernos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Nota: El tama\u00f1o de la barra corresponde a la puntuaci\u00f3n obtenida por la entidad en el sub\u00edndice analizado.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Fuente: Elaborado por el IMCO.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mapa V.1 Resultados por grupo de competitividad del sub\u00edndice Gobiernos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: Elaborado por el IMCO.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Resultados por indicador (2016-2018)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Tabla V.1 Resultados generales por indicador del sub\u00edndice Gobiernos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

* El dato corresponde al valor obtenido por la mejor entidad en el indicador analizado.<\/em><\/p>\n\n\n\n

** El dato corresponde al valor obtenido por la peor entidad en el indicador analizado.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Fuente: Elaborado por el IMCO.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Consulta el Anexo metodol\u00f3gico<\/strong> para mayor informaci\u00f3n sobre qu\u00e9 miden cada uno de los indicadores analizados en este sub\u00edndice.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Una mirada al interior del sub\u00edndice<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Interacci\u00f3n con el Gobierno por medios electr\u00f3nicos<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
  • En promedio, en 2017, el 27% de los adultos que habitaba en zonas urbanas interactu\u00f3 al menos una vez con su Gobierno estatal por medios electr\u00f3nicos.<\/strong> En Quer\u00e9taro esta proporci\u00f3n fue del 41%, mientras que en Guanajuato fue de apenas del 18%.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

    \u00cdndice de Informaci\u00f3n Presupuestal Estatal (IIPE)<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
    • En 2017 las entidades de Baja California, Coahuila, Colima,\nChihuahua, Jalisco y Puebla, obtuvieron el primer lugar en el IIPE<\/strong> al\ncumplir el total de los criterios evaluados en materia de calidad de la\ninformaci\u00f3n de sus leyes de ingresos y presupuestos de egresos.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

      Ingresos\npropios<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
      • En 2018, la CDMX gener\u00f3 por s\u00ed misma el 41% de sus\ningresos v\u00eda impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y contribuciones\nde mejoras.<\/strong> Esto representa 22 puntos porcentuales m\u00e1s que la segunda mejor\nentidad en este indicador: Chihuahua (19%).<\/li><\/ul>\n\n\n\n
        • En 2018, las entidades\ncon mayor dependencia de las\ntransferencias del Gobierno federal y la contrataci\u00f3n de deuda<\/strong> al generar\npor cuenta propia menos del 5% de sus ingresos totales fueron Morelos (4.9%), Veracruz (4.9%), Nayarit\n(4.7%) y Guerrero (2.4%).<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n

          Apertura\nde una empresa<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
          • En 2016, Nuevo Le\u00f3n fue la entidad con la mayor\nfacilidad para abrir una empresa<\/strong> en t\u00e9rminos del n\u00famero de tr\u00e1mites,\ntiempos, costos y requisitos de capital m\u00ednimo pagado. Por el contrario,\nQuintana Roo fue el estado con la mayor dificultad para abrir un negocio.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

            Accesibilidad\npara silla de ruedas<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
            • En 2014 solamente el 16% de las manzanas en las zonas urbanas\ndel pa\u00eds ten\u00edan rampas en alguna o todas sus vialidades circundantes<\/strong> para\npermitir el acceso y movilidad de personas en silla de ruedas. En ninguna\nentidad esta proporci\u00f3n super\u00f3 el 47%.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

              Informalidad\nlaboral<\/strong><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
              • En 2018 el 81% de la poblaci\u00f3n ocupada en el estado\nde Oaxaca estaba en condici\u00f3n de informalidad<\/strong>, mientras que en las dem\u00e1s\nentidades dicha proporci\u00f3n fue del 56%, en promedio.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

                IMCO Propone<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

                Las\nactividades econ\u00f3micas de las y los ciudadanos, as\u00ed como de las empresas, no\nsuceden en un vac\u00edo, sino que se ven afectadas por las acciones y regulaciones\ndel Gobierno. La presencia o ausencia de pol\u00edticas p\u00fablicas destinadas a\nfomentar el desarrollo econ\u00f3mico influye en la competitividad de los estados,\nla cual se ve beneficiada cuando el Gobierno es capaz de generar condiciones\n\u00f3ptimas para el desarrollo econ\u00f3mico al eliminar las barreras en la inversi\u00f3n y\nhacer negocios, garantizar un entorno libre de corrupci\u00f3n, realizar inversiones\np\u00fablicas de calidad y facilitar la interacci\u00f3n con sus ciudadanos mediante la\ninnovaci\u00f3n y uso de tecnolog\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

                Compras y obras p\u00fablicas<\/strong><\/p>\n\n\n\n