RESULTADOS GENERALES

MAPA DE POSICIONES

El Índice de Competitividad Internacional 2019 (ICI) mide la capacidad de las economías más importantes del mundo para generar, atraer y retener talento e inversión que se traduzcan en mayor productividad y bienestar para sus habitantes. Un país competitivo es aquel que, consistentemente y más allá de las posibilidades intrínsecas que ofrezcan sus propios recursos y capacidades, resulta atractivo para el talento y la inversión. Para medir esto, el ICI está compuesto por 126 indicadores, categorizados en 10 subíndices[1] que evalúan distintas dimensiones de la competitividad de los 43 países considerados.[2]

En esta edición se modificaron algunos indicadores con base en criterios de disponibilidad de la información, así como de oportunidad de los temas abordados. Adicionalmente, la metodología para la asignación de los pesos de los indicadores se modificó para homogeneizar la construcción del ICI con versiones pasadas del Índice de Competitividad Urbana y el Índice de Competitividad Estatal (ver Anexo Metodológico). Lo anterior impide realizar comparaciones directas entre esta edición y la de 2017, por lo que se construyeron las series de todos los indicadores de 2001 a 2017, para analizar la evolución de los países a través del tiempo con los cambios incorporados en esta edición.

LOS TRES MEJORES DEL MUNDO

1° Noruega

Noruega se encuentra en la posición más alta del Índice general debido a que se encuentra entre los mejores tres países en cinco de los 10 subíndices. Obtiene el primer lugar en Medio Ambiente y Sociedad, el segundo en Derecho, y el tercero en Sistema Político y Gobiernos. Adicionalmente al ocupar el cuarto lugar en Mercado de Factores y Economía consolida su posición como el país más competitivo.

2° Suiza

La segunda posición de Suiza se debe a que se encuentra entre los cinco mejores países en seis de los 10 subíndices. Sobresale la segunda posición en Economía, la tercera en Derecho y la quinta en los subíndices de Sociedad, Gobiernos, Precursores e Innovación.

3° Dinamarca

Dinamarca alcanza el tercer lugar en el Índice general debido a que se ubica en el primer lugar de los subíndices Político y Gobiernos. Destaca su cuarta posición en Precursores, así como su quinto puesto en otros cuatro subíndices.

DESEMPEÑO DE MÉXICO

CAMBIOS DE MÉXICO POR SUBÍNDICE (2015-2017)


[1] Los subíndices que componen este índice son: Sistema de derecho confiable y objetivo (Derecho), Manejo sustentable del medio ambiente (Medio Ambiente), Sociedad incluyente, preparada y sana (Sociedad), Sistema político estable y funcional (Sistema Político), Gobiernos eficientes y eficaces (Gobiernos), Mercado de factores eficiente (Mercado de Factores), Economía estable (Economía), Sectores precursores de clase mundial (Precursores), Aprovechamiento de las relaciones internacionales (Relaciones Internacionales) e Innovación y sofisticación en los sectores económicos (Innovación)

[2] Los países que forman parte de la muestra son: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Corea del Sur, Costa Rica, Dinamarca, España, Estados Unidos de América, Finlandia, Francia, Grecia, Guatemala, Países Bajos, Hungría, India, Indonesia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Malasia, México, Nigeria, Noruega, Panamá, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rusia, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Tailandia y Turquía.

ANEXO METODOLÓGICO

GENERALES

El objetivo del Índice de Competitividad Internacional 2019 (ICI) es aportar información útil para diseñar, priorizar y dar seguimiento a las políticas públicas nacionales que fomenten la competitividad y el desarrollo económico de México. Lo anterior, a partir de una definición clara de competitividad y del análisis del desempeño de México a través del tiempo y en relación con las principales economías del mundo.

Conceptualmente definimos competitividad como la capacidad de las ciudades, estados o países de atraer y retener talento e inversiones. Tanto el talento como la inversión tienden a gravitar hacia los lugares donde es posible obtener mejores retornos. Así, en un país atractivo para el talento y la inversión podemos esperar un alto nivel de productividad en las empresas y en las personas, y por su estrecho vínculo también podemos esperar altos niveles de prosperidad y bienestar.

Igualmente importante es identificar los factores que contribuyen a la competitividad. IMCO identificó 10 diferentes factores asociados a ella. Estos factores surgen de la teoría económica, la experiencia internacional y el sentido común. Cada factor dio origen a un subíndice de tal manera que fuera posible caracterizar la relación de cada uno con la definición de competitividad.

Finalmente, se identificaron indicadores que contribuyeran claramente a cada factor, tratando de eliminar redundancias. Así se determinó un universo inicial de indicadores y se recopilaron los datos correspondientes para todos los países del estudio. El conjunto final de 126 indicadores para 43 países fue el resultado de un proceso intenso de revisión donde se emplearon herramientas de análisis estadístico y econométrico con el objetivo de corroborar (i) que las variables estuvieran correlacionadas con la inversión y talento y (ii) que se excluyeran variables redundantes.

¿QUÉ HACE EL ÍNDICE?

  • Compara transversalmente y a través del tiempo, la posición relativa de los 43 países en torno a los 10 subíndices mencionados que tienen un impacto en la competitividad.
  • Comprueba que los 10 subíndices afectan positivamente la competitividad de un país (alta correlación con la inversión y con el talento).
  • Asigna una calificación de 0 a 100 a cada país, tanto globalmente como para cada subíndice.
  • Complementa la información que proveen otros indicadores internacionales y nacionales al brindar una perspectiva más amplia y específica para los 43 países, lo que permite elaborar análisis de sensibilidad para sugerir agendas prioritarias de política pública.

¿QUÉ NO HACE EL ÍNDICE?

  • No pretende ser un modelo de equilibrio general ni parcial.
  • No permite realizar predicciones ni determinar causalidad en relación con la inversión ni el talento de los países.
  • No hace explícitas las interacciones entre los indicadores considerados.

La base del índice son los indicadores de inversión y talento que componen la medición de competitividad. El resto de los indicadores pertenecientes a los 10 subíndices son comparados contra los primeros para poder establecer relaciones que permitan orientar el diseño de políticas públicas. La construcción del índice está en función y gira en torno a los primeros y por lo mismo los llamamos variables ancla.

INVERSIÓN Y TALENTO

La medición de inversión que se considera tanto para países como para estados es la formación bruta de capital fijo dividida entre la población económicamente activa.

El talento se define como la proporción de la población en edad laboral con educación superior. Esta definición es aplicable tanto para países como para estados.

Finalmente, para obtener una medición objetiva de competitividad se calcula una variable sintética promediando talento e inversión como variables normalizadas.

SELECCIÓN DE INDICADORES

Los 126 indicadores agrupados en los 10 subíndices de competitividad cumplen con las siguientes condiciones:

  • Son publicados regularmente
  • Provienen de una fuente neutral de reconocido prestigio
  • Son de fácil interpretación y sus metodologías de cálculo son transparentes y públicas
  • No son redundantes: cada variable aporta información adicional a la que aportan las otras

Para este informe se revisaron las variables utilizadas tanto en el índice internacional publicado en 2017 como en los índices de estados y ciudades, para analizar y entender su relación con la atracción de inversión y de talento.

Todos nuestros indicadores de competitividad se construyen a partir de los últimos datos disponibles, los cuales generalmente presentan un desfase de uno a dos años. Para la actualización del Índice de Competitividad Internacional 2019 se utilizaron datos al corte de 2017, por ser éstos los últimos disponibles para la mayoría de las fuentes.

En algunas de las variables utilizadas, fue necesario hacer imputaciones y extrapolaciones. Esto se realizó utilizando análisis tendencial. Adicionalmente, para aquellos países y variables que no contaban con información suficiente para extrapolar datos se utilizó un método neutral de imputación. Dicho método consiste en asignar a cada observación omitida el valor del indicador que mantendría inalterada la calificación promedio del país en el subíndice al que pertenece. De esta manera las imputaciones no inducen cambios en la posición relativa de los países en el subíndice.

FUENTES

La objetividad de los datos está determinada por la calidad de las fuentes consultadas. Las fuentes utilizadas se seleccionaron con base en condiciones que aseguraran la imparcialidad de la información analizada y que, además, tuvieran una buena calidad y permitieran fácilmente replicar nuestro Índice a través de los años. Las principales características de las fuentes empleadas son:

  • De reconocido prestigio y especializadas en el tema que trata el indicador.
  • De actualización regular de sus cifras.
  • En su mayoría, de dominio público y acceso gratuito.

PAÍSES CONSIDERADOS

Los países considerados en el análisis son principalmente aquellos con los que México compite:

Por consumidores y mercados

Por inversiones

De manera muy especial por el mercado estadounidense y los productos que éste importa

También se incluye a países que, por el tamaño de su economía o por acuerdos, gozan de tratamiento especial por las principales economías del mundo.

LISTA DE PAÍSES CONSIDERADOS

  1. Alemania
  2. Argentina
  3. Australia
  4. Austria
  5. Bélgica
  6. Brasil
  7. Canadá
  8. Chile
  9. China
  10. Colombia
  11. Corea del Sur
  12. Costa Rica
  13. Dinamarca
  14. España
  15. EUA
  16. Finlandia
  17. Francia
  18. Grecia
  19. Guatemala
  20. Países Bajos
  21. Hungría
  22. India
  23. Indonesia
  24. Irlanda
  25. Israel
  26. Italia
  27. Japón
  28. Malasia
  29. México
  30. Nigeria
  31. Noruega
  32. Panamá
  33. Perú
  34. Polonia
  35. Portugal
  36. Reino Unido
  37. Rep. Checa
  38. Rusia
  39. Sudáfrica
  40. Suecia
  41. Suiza
  42. Tailandia
  43. Turquía

HOMOLOGACIÓN DE INDICADORES 0-100

Las variables de cada país se normalizan en una escala de 0 a 100 en función de los valores que presenten el resto de los países. Así, el peor valor de la muestra toma el valor 0, mientras que el mejor toma el valor 100. Los demás valores toman una calificación entre 0 y 100 en proporción a la escala utilizada. De esta forma se consiguen cuatro aspectos importantes:

  • Se comparan valores normalizados y no números absolutos
  • Se hacen homogéneas las unidades de todas las variables
  • Se puede observar fácilmente la posición relativa de los países
  • El índice de competitividad general está en la misma escala que todos los subíndices

PESOS DE LOS INDICADORES

La asignación de los pesos por indicador se hizo en dos etapas. En primer lugar, 65%[1] del peso de la calificación se calculó a través de proceso de asignación de pesos (budget allocation process).[2] En éste se consultó a los expertos de IMCO en cada materia para que asignaran a todos los indicadores valores de 0.1, 0.5 o 1, en función de su nivel de relevancia para la competitividad en los países. En segundo lugar, 35% del peso se asignó con base en la varianza de cada indicador. Se premió a aquellas variables con comportamientos más estables para evitar sobre-reacciones en el ranking, causadas por movimientos abruptos de los indicadores. 

PESOS DE LOS SUBÍNDICES

Para la asignación del peso que se otorga a cada subíndice en función de su contribución a la competitividad de los países, se sigue el método de regresión por componentes principales (PCR) utilizando las calificaciones por subíndice y tomando como la variable dependiente la medición de competitividad caracterizada por el promedio simple de las variables de inversión (formación bruta de capital fijo) y talento (el porcentaje de los trabajadores con educación terciaria). Los resultados de estas regresiones nos permiten conocer el peso relativo de cada subíndice con base en los coeficientes obtenidos en la regresión sobre cada uno de los componentes incluidos. A partir de dichas regresiones, se definieron los ponderadores de cada subíndice, como sigue:

Subíndice Peso
Derecho 0.11620459
Precursores 0.11210877
Sociedad 0.11190822
Gobiernos 0.10708198
Sistema Político 0.106687
Mercado de Factores 0.10623911
Innovación 0.09412437
Relaciones Internacionales 0.0879294
Economía 0.08265639
Medio Ambiente 0.07506018

Se decidió utilizar regresiones por componentes principales sobre otros métodos (por ejemplo Análisis de Componentes Principales sin regresión) y otras especificaciones del modelo por tres razones fundamentales: (1) este método toma en cuenta la relación estadística que existe entre la variable ancla y los subíndices, (2) al utilizar componentes principales es posible explicar un porcentaje alto de la varianza en la base de datos sin incurrir en problemas de multicolinealidad entre las variables dependientes, en este caso los subíndices, y (3) haciendo el análisis con subíndices y no con variables permitimos al modelo incorporar la información de los pesos individuales asignados a cada variable por los expertos y simplificar la interpretación de las relaciones entre subíndices y la variable ancla.

RELACIÓN ENTRE EL ÍNDICE Y LAS VARIABLES ANCLA

El puntaje que arroja el Índice general muestra una correlación positiva con la variable ancla compuesta, la cual se construyó con un promedio simple de la inversión y el talento. Esto significa que los países que tienen tanto un alto nivel de inversión como un gran porcentaje de su población de 25 años o más con educación superior, tienen las mejores calificaciones.

La misma correlación positiva se puede observar entre el puntaje del Índice general y cada variable que compone a la variable compuesta o ancla.

CONTACTO

Para cualquier duda adicional sobre la metodología del Índice, escribir a oscar.ruiz@imco.org.mx


[1] El porcentaje se determinó minimizando la función de variabilidad entre los pesos de todos los indicadores.

[2] Para información más detallada acerca del proceso de asignación de pesos puede consultarse el documento Handbook on constructing composite indicators. Methodology and user guide publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en 2008 y que se encuentra disponible en la siguiente liga: http://www.oecd.org/std/42495745.pdf