Inicio | Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015 vía PNUD

    • Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015 vía PNUD

      Autor: IMCO Staff

      Aunque el Índice de Desarrollo Humano (IDH) en México aumentó de 2010 a 2015, la desigualdad entre municipios, entidades y zonas metropolitanas, aún es muy marcada. Lugares como la alcaldía Benito Juárez en la Ciudad de México cuenta con dos veces más desarrollo humano que algunos municipios de Guerrero, revela el Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015.

      El estudio desarrollado por el  Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en México realiza dos diagnósticos de cada municipio del país: uno enfocado a su desarrollo humano y otro relativo a sus capacidades para diseñar, poner en práctica y evaluar políticas, programas y proyectos públicos. A partir de ambos análisis, el estudio permite conocer el nivel promedio de desarrollo humano y las reformas que cada ámbito gubernamental debe adoptar para alcanzar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU para 2030.

      En cuanto al desarrollo humano dentro de los municipios del país el estudio encontró lo siguiente:

      • El IDH promedio de los municipios de México aumentó, de 2010 a 2015, a una tasa de 0.59% anual, por lo que pasó de 0.737 a 0.759.
      • El Índice de Educación promedio de los municipios mejoró más que el resto, a una tasa de 1.2% anual. Sin embargo, es el más rezagado (0.613 en 2010 y 0.651 en 2015). Los índices de ingreso y salud también aumentaron en ese periodo.
      • Los niveles de desarrollo humano de cada municipio o alcaldía revelan una realidad contrastante. Por ejemplo, mientras la alcaldía de Benito Juárez, en la Ciudad de México cuenta con un IDH de 0.944 (similar a Suiza), Cochoapa el Grande, en Guerrero cuenta con un IDH de 0.420 (similar a Burundi).

      • De los 10 municipios con mayor IDH en el país, seis están en la Ciudad de México, dos en Nuevo León, uno en Oaxaca y otro en Querétaro. Su IDH es comparable al de países como Reino Unido, Israel o España.
      • Los municipios con menor IDH están en Oaxaca (4), Chiapas (2), Chihuahua (1), Veracruz (1), Jalisco (1) y Guerrero (1), con valores similares a países como Malawi, Etiopía o República Democrática del Congo.
      • La comparación entre entidades presenta el mismo problema: las alcaldías de la Ciudad de México presentan un desarrollo humano promedio de 0.844, mientras que los municipios de Chiapas apenas alcanzan un puntaje de 0.664 promedio.

      La segunda parte del informe muestra un diagnóstico sobre el estado actual de las capacidades de los municipios para diseñar, poner en práctica y evaluar políticas, programas y proyectos públicos.

      En cuanto a las capacidades de cada municipio, el informe revela esto:

      • El funcionamiento del sistema político y el arreglo fiscal federal crean incentivos para que los municipios recauden poco, favorezcan el ejercicio de atribuciones concurrentes en detrimento de las propias, gasten de forma ineficiente y dependan de la Federación.
      • El atraso en las capacidades de los gobiernos municipales se relaciona con la debilidad en sus finanzas públicas: sus presupuestos son insuficientes para el fortalecimiento de las capacidades.

      • Los municipios padecen no solo de un problema de falta de recursos, sino también de un ineficiente ejercicio del gasto público. Por ejemplo, solo el 6.8% de las administraciones públicas municipales cuenta con un plan anticorrupción, y apenas el 10.5% se capacita en esta materia.
      • Las deficiencias en el entorno institucional, la rendición de cuentas, el liderazgo político y el conocimiento también explican y son una manifestación, al mismo tiempo, del atraso en el desarrollo de capacidades.
      • Las capacidades más rezagadas en los municipios mexicanos tienen que ver con formular políticas de presupuestación, gestión e implementación, así como involucrar actores relevantes, diagnosticar y evaluar problemas.

      Estas son algunas de las recomendaciones que el informe propone para transformar a los municipios:

      • Aumentar la recaudación del impuesto predial mediante la armonización y homologación del marco legal, la eliminación de exenciones, el fortalecimiento a los incentivos para involucrar a los gobiernos estatales en el desarrollo de las capacidades municipales, mayor transparencia y equidad.
      • Fortalecer a los Organismos de Seguimiento e Implementación estatales y municipales, con énfasis en la participación plural y coordinada de ambos órdenes de Gobierno, para mejorar la planeación, la ejecución de acciones y el seguimiento al logro de los ODS.
      • Mejorar la transparencia en la intermediación que hacen las entidades federativas para la distribución de recursos por participaciones y aportaciones federales a los municipios del país.
      • Crear una plataforma de apoyo al financiamiento de proyectos municipales para avanzar en los ODS.

       

      Consulta todo lo relacionado con el Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015 aquí.

    Inicio | La victimización en el transporte en la Ciudad de México vía Universidad de Stanford

    • La victimización en el transporte en la Ciudad de México vía Universidad de Stanford

      Autor: IMCO Staff

      En el Valle de México, el microbús y el autobús son los medios de transporte más inseguros, revela el estudio La victimización en el transporte en la Ciudad de México y la zona metropolitana de Beatriz Magaloni, directora del Laboratorio de Pobreza, Violencia y Gobernabilidad de la Universidad de Stanford.

      El documento explora las percepciones de riesgo y victimización en los trayectos cotidianos en la Ciudad de México y Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM). Para el análisis se utilizaron datos generados por la Agencia Digital de Innovación Pública de la CDMX, así como de la Encuesta sobre Seguridad y Victimización en el Transporte que se levantó entre adultos hombres y mujeres de 18 y más que residen permanentemente en viviendas particulares en la ZMVM.

      Estos son algunos de los hallazgos principales:

      • Cerca del 60% de los encuestados considera que la inseguridad y la delincuencia son los problemas más graves de su localidad.
      • El 63% de los encuestados reportan utilizar transporte público, 11% privado y 25% ambos. Las mujeres utilizan el transporte público significativamente más que los hombres.
      • En lugares como Nicolás Romero, Tlalnepantla de Baz, áreas de Ecatepec, Naucalpan, Chimalhuacán y Valle de Chalco, más del 80% de los residentes sienten que sus trayectos son inseguros.
      • El 68% de los encuestados utilizan el microbús, pesero o combi, seguido del 60% que usa el Metro, el 31% taxi, el 27% microbús o Mexibús y el 19% autobús. El automóvil propio es utilizado por el 14% de forma cotidiana y los servicios de transporte a través de aplicaciones por alrededor del 12%.
      • Las mujeres reportan más miedo de ser víctimas de un delito que los hombres.

      FOTO: VICTORIA VALTIERRA /CUARTOSCURO.COM

      Medios de transporte más seguros y más inseguros:

      • El transporte más inseguro en el Valle de México es el microbús, en el cual la probabilidad de que una persona o algún miembro de su familia sufra un delito es de cerca del 80% tanto para hombres como para mujeres. El autobús es el segundo medio más inseguro.
      • En cuanto al Metro, la victimización es mayor para mujeres (43%) que para hombres (36%).
      • En taxi, la probabilidad de haber sido víctima de algún delito es de más del 30%.
      • Según el estudio, cerca del 20% de los que se transportan en auto privado ha sido víctima de un delito, mientras que en el transporte por medio de aplicaciones (Uber-Cabify-Didi) esta cifra alcanza el 5%.

      El estudio señala algunos factores de riesgo asociados con la victimización en los trayectos cotidianos:

      • El grupo de edad más vulnerable en el transporte público son los jóvenes de 18 a 25 años de edad.
      • Las personas que pasan más de una hora en el transporte son más propensas a ser víctimas de un delito.
      • Los hombres tienen una más alta probabilidad (54%) de ser víctimas de robo con violencia que las mujeres (43%).
      • Los habitantes de Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, la Paz, Ecatepec, Naucalpan, Nicolás Romero, Tecámac, Tlalnepantla, Cuautitlán Izcalli y Chalco Solidaridad tienen hasta un 92% de probabilidades de ser víctimas de robo con violencia en el transporte público.
      • Dentro de la Ciudad de México, la probabilidad de sufrir un robo con violencia en el transporte público va del 7% al 63%. Esto depende de la zona de la ciudad en que se encuentre el usuario.
      • Según el estudio, estadísticamente, todas las personas del Valle de México tienen una probabilidad del 30% de sufrir robo sin violencia.
      • El acoso sexual en los trayectos cotidianos afecta desproporcionadamente a las mujeres, quienes tienen un 40% de probabilidad de ser víctimas de este delito, contra el 10% en hombres. Además, las jóvenes de entre 18 a 25 y 26 a 35 años tienen una probabilidad mucho mayor de ser víctimas de acoso sexual.
      • La probabilidad de ser víctima de acoso sexual para una mujer que pasa hasta 15 minutos en el transporte es del 28% y esta aumenta a un 53% para una mujer que pasa más de dos horas en el traslado.
      • El estudio demuestra que el ingreso ayuda a mitigar riesgos debido a que quienes cuentan con más recursos viven en colonias del Valle de México más seguras, además de que pueden contar con auto para uso exclusivo.

      El documento también explora los mecanismos de protección que los usuarios de transporte público utilizan para mitigar riesgos y se creó un índice de victimización que refleja qué tanto una persona ha sido víctima de delitos en sus trayectos cotidianos.

      Consulta el estudio completo aquí.

    Inicio | Índice de Estado de Derecho 2019, vía World Justice Project

    • Índice de Estado de Derecho 2019, vía World Justice Project

      Autor: IMCO Staff

      El Estado de Derecho continúa debilitándose a nivel mundial. De acuerdo al Índice de Estado de derecho 2019 de World Justice Project (WJP), por segundo año consecutivo más países empeoraron de los que mejoraron. Por su parte, México descendió dos lugares respecto a la pasada edición del estudio. 

      De acuerdo a la organización, el Estado de derecho es la base para que las comunidades gocen de paz, igualdad y oportunidades. Si bien ningún país ha alcanzado un Estado de derecho perfecto, el índice del WJP es un primer paso para establecer puntos de referencia, informar y enfatizar su importancia.

      El índice evalúa el desempeño de los países utilizando 44 indicadores organizados en ocho factores: Límites al Poder Gubernamental, Ausencia de Corrupción, Gobierno Abierto, Derechos Fundamentales, Orden y Seguridad, Cumplimiento Regulatorio, Justicia Civil, y Justicia Criminal. La organización utiliza una calificación que va del 0 al 1, donde 1 es la mayor adherencia al Estado de derecho.

      Estos son algunos de los hallazgos más relevantes del índice:

      Los países con mejor calificación son Dinamarca, Noruega y Finlandia, con un puntaje general de 0.90, 0.89 y 0.87, respectivamente.

      En contraste, los peor calificados son República Democrática del Congo, Camboya y Venezuela, con puntuaciones de 0.33, 0.32 y 0.28.

      Fuente: Índice de Estado de Derecho 2019.

      Fuente: Índice de Estado de Derecho 2019.

      Los países mejor calificados en sus regiones son: Nepal (Asia del Sur), Georgia (Europa del Este y Asia Central); Namibia (África Subsahariana); Uruguay (América Latina y el Caribe); Emiratos Árabes Unidos (Medio Oriente y África del Norte); Nueva Zelanda (Asia Oriental y  el Pacífico) y Dinamarca (Europa Occidental y América del Norte).

      Fuente: Índice de Estado de Derecho 2019.

      De todos los factores analizados, el de Justicia Criminal es el menos desarrollado a nivel mundial, con una calificación máxima de 0.84 en Finlandia  y mínima de 0.14 en Venezuela.

      Resultados para México:

      A pesar de mantener la misma calificación de 0.45 (en una escala entre el 0 y 1), México descendió dos lugares con respecto a la edición pasada del índice, lo cual lo coloca en el puesto 99 de 126 países.

      A nivel regional, México se ubica en el puesto 26 de 30 países, mientras que de acuerdo a la comparación por nivel de ingreso, nuestro país se coloca en el lugar 35 de 38.

      Fuente: Índice de Estado de Derecho 2019.

      Por factor, las calificaciones para nuestro país son:

      Límites al Poder Gubernamental: 0.47.  Lugar 84 de 126.

      Ausencia de Corrupción: 0.29. Lugar 117 de 126.

      Gobierno Abierto: 0.61. Lugar 35 de 126.

      Derechos Fundamentales: 0.54. Lugar 73 de 126.

      Orden y Seguridad: 0.57. Lugar 117 de 126. 

      Cumplimiento Regulatorio: 0.46. Lugar 87 de 126.

      Justicia Civil: 0.40. Lugar 113 de 126.

      Justicia Criminal: 0.29. Lugar 115 de 126. 

      Fuente: Índice de Estado de Derecho 2019.

      De acuerdo al índice, estos son los indicadores, de cada factor, en los que México aparece mejor calificado:

      Límites al Poder Gubernamental: Transición legítima de poder (0.59).

      Ausencia de Corrupción: Sistema judicial (0.34) y Sistema policial/militar (0.34).

      Gobierno Abierto:  Leyes publicadas e información gubernamental (0.67).

      Derechos Fundamentales: Libertad religiosa (0.73).

      Orden y Seguridad: Ausencia de conflicto civil (1).

      Cumplimiento Regulatorio: No expropiación sin compensación adecuada (0.56).

      Justicia Civil: Resoluciones alternativas de conflictos efectivas e imparciales (0.56).

      Justicia Criminal: Debido proceso legal (0.42).

      Fuente: Índice de Estado de Derecho 2019.

      Consulta todos los detalles del Índice de Estado de Derecho en México 2019 aquí.

    Inicio | Panorama Social de América Latina 2018 vía CEPAL

    • Panorama Social de América Latina 2018 vía CEPAL

      Autor: IMCO Staff

      Aunque ha avanzado en los últimos 15 años, América Latina y el Caribe sigue siendo la región más desigual del mundo, incluso por arriba de África Subsahariana, reveló el Panorama Social de América Latina 2018 elaborado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

      Fuente: Panorama Social de América Latina 2018

      El estudio busca analizar los niveles de pobreza y desigualdad en diferentes regiones del continente a través de la recopilación de la información más relevante de cinco rubros distintos: desigualdades socioeconómicas, tendencias recientes y de largo plazo de la pobreza, gasto social, desafíos estructurales de la inclusión y el mercado de trabajo, y la autonomía económica de las mujeres ante los cambios en el mercado laboral.

      Estos son algunos de los resultados más relevantes del estudio

      • América Latina y el Caribe es la región más desigual del mundo, se posiciona sobre África Subsahariana y presenta una desigualdad entre ciudadanos casi un tercio superior a la de Europa.
      • En América Latina y el Caribe la pobreza es más marcada en grupos jóvenes. La tasa de pobreza de niños, niñas y adolescentes de hasta 14 años es 19 puntos más alta que la de personas entre 35 y 44 años, y 31 puntos más alta que la de las personas de 65 años y más.
      • Si el ritmo observado entre 2008 y 2017 se mantiene constante, para 2030, 10 países de la región habrán reducido su nivel de pobreza extrema en un 3% y 11 países podrían reducir la pobreza a la mitad.

      Fuente: Panorama Social de América Latina 2018

      • Aunque en las últimas décadas la región ha avanzado en ámbitos de inclusión social, en promedio el 40% de su población empleada cuenta con un ingreso inferior al salario mínimo.
      • En América Latina aún existe una diferencia entre la participación de las mujeres en trabajos remunerados con respecto a la de los hombres: 50.2% y 74.4%, respectivamente, en 2017.
      • El promedio del gasto social per cápita del Gobierno en los países de América Latina prácticamente se duplicó entre 2002 y 2016, llegando a un promedio 894 dólares.

      Fuente: Panorama Social de América Latina 2018

      Resultados para México

      • Desde 2002, México apenas ha disminuido un punto su nivel de desigualdad entre ciudadanos y se ha mantenido cerca del promedio regional.
      • De acuerdo al ritmo actual, se estima que para 2035 México aún no habrá logrado reducir su nivel de pobreza a la mitad, ni la pobreza extrema a un 3%.
      • El gasto social per cápita de los gobiernos de América del Sur duplica el mismo gasto en Centroamérica, donde se encuentra México.
      • En 2015, los hombres mexicanos representaban el 68.7% de los graduados en carreras CTIM (ciencia, tecnología, ingeniería, matemáticas) y las mujeres el 31.3%.

      Fuente: Panorama Social de América Latina 2018

      El gasto social de México se destina principalmente a la protección social y la educación. Los puntos menos atendidos son actividades recreativas, cultura y protección del medio ambiente.

      Recomendaciones generales

      Con base en la información recolectada, el organismo emitió algunas recomendaciones específicas para mejorar el panorama social de América Latina.

      • Debe prestarse especial atención a los factores que llevan a que la pobreza afecte de manera desproporcionada a niños, niñas, adolescentes y jóvenes en zonas rurales.
      • Es importante atender los desafíos que impiden la inserción laboral como el desempleo, los bajos ingresos, los altos niveles de informalidad y la desprotección en el trabajo.
      •  La protección social es vital para contener los daños provocados por un sistema desigual y evitar mayores retrocesos.
      • Se deben atender de manera explícita las desigualdades de género con el fin de evitar su profundización y avanzar en su superación.

       

      Puesto que, de acuerdo al informe, la pobreza extrema ha incrementado desde 2015, el trabajo del organismo resulta cada vez más importante para entender y combatir los obstáculos que impiden la conformación de América Latina como una región igualitaria.

      Consulta más acerca del Panorama Social de América Latina 2018 aquí.

    Inicio | Índice Big Mac 2019 vía The Economist

    • Índice Big Mac 2019 vía The Economist

      Autor: IMCO Staff

      En enero de 2019, en México una Big Mac cuesta 49 pesos (2.54 dólares) y en Estados Unidos es vendida por 5.58 dólares, lo que implicaría una tasa de cambio de 8.78 pesos por dólar.  La diferencia entre esa tasa de cambio y la real para enero (19.31 pesos por dólar), sugiere que el peso mexicano está subvaluado un 54.5%, de acuerdo con el Índice Big Mac 2019 de The Economist.

      Fuente: Índice Big Mac 2019.

      Este índice se creó en 1986 como una guía para observar los precios de los insumos y los bienes alrededor del mundo al seguir el precio de un producto en específico: la Big Mac de McDonalds.

      El fundamento de esta herramienta es la teoría de Paridad del Poder Adquisitivo, la cual se basa en la noción de que a la larga el tipo de cambio debiera moverse hacia una tasa que iguale los precios de una canasta básica idéntica y los servicios (en este caso, una hamburguesa) en cualquier país.

      Estos son algunos de los resultados más interesantes del índice:

      • En 2019, el dólar aparece más fortalecido que en cualquier momento desde hace tres décadas, indican los datos del estudio.
      • La mayoría de las monedas están aún más subvaluadas frente al dólar que hace seis meses, cuando el dólar ya era fuerte. Por ejemplo, en enero de 2019, el dólar compraba un 35% más de pesos argentinos y un 14% más de liras turcas que en julio de 2018.
      • Aunque es usual que las monedas de las economías emergentes aparezcan débiles en el Índice Big Mac, el estudio revela que en la actualidad el dólar se “alza sobre ricos y pobres por igual”. La libra, por ejemplo, parecía tener un precio razonable hace cinco años. Hoy, los estadounidenses que visitan Gran Bretaña encontrarán que las Big Mac son un 27% más baratas que en casa.

      • Las únicas tres monedas sobrevaluadas frente al dólar son el franco suizo, la corona noruega y la corona sueca, las 52 economías restantes que toma en cuenta el índice están subvaluadas frente al dólar.
      • Las tres monedas más subvaluadas frente al dólar, según el índice, son la lira turca (-64.2%), la grivna de Ucrania (-65.2%) y el rublo ruso (-70.4%). En Rusia, comprar una Big Mac cuesta alrededor de 1.65 dólares, mientras que en Estados Unidos cuesta 5.58 dólares.

      Fuente: Índice Big Mac 2019.

      Resultados para México:

      • En México, comprar una Big Mac cuesta 49 pesos (2.54 dólares). Un peso más que el año pasado.
      • Nuestro país es el número 13 con la Big Mac más barata.

      Fuente: Índice Big Mac 2019.

      • De acuerdo al mismo índice, en 2018 el peso mexicano estaba subvaluado un 51.3% respecto al dólar, este año alcanza un 54.5%. 
      • En América Latina, la moneda menos subvaluada es el real brasileño (-18.5%), mientras que la más subvaluada es el peso argentino (-64.1%), que se encuentra dentro de las cinco más subvaluadas del índice.

      Consulta todos los detalles del Índice Big Mac 2019 aquí.

    Inicio | Índice de Ciudades Sostenibles 2018 vía Citibanamex

    • Índice de Ciudades Sostenibles 2018 vía Citibanamex

      Autor: IMCO Staff

      Con 49.5 puntos en el Índice de Ciudades Sostenibles de Citibanamex, México se encuentra a la mitad en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), establecidos por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), los cuales abarcan aspectos económicos, ambientales, sociales, entre otros.

      Para medir el avance de cada zona metropolitana se determinaron diferentes indicadores de desarrollo y se establecieron valores óptimos que estos deberían alcanzar para 2030. Los resultados de cada zona son presentados por medio de un índice y un semáforo de control con cinco colores: rojo, meta muy lejana; naranja, meta lejana; amarillo, avance regular; verde, buen avance; y verde oscuro, meta lograda.

      La información utilizada para la investigación provino de fuentes oficiales, organizaciones como el Centro de Investigación y Docencia Económica, el Centro Mario Molina y el Instituto Mexicano para la Competitividad, además de expertos en cada tema.

      Estos son algunos de los hallazgos más relevantes del informe:

      • Las tres ciudades de México más cercanas a alcanzar los ODS son Guadalajara, Aguascalientes y el Valle de México, mientras que las tres más alejadas son Tehuantepec, Acapulco y Tecomán. El promedio nacional es de 49.5 puntos.

      Fuente: Índice de Ciudades Sostenibles

      • En promedio, en las zonas metropolitanas del país, casi 5 de cada 100 personas viven con un ingreso insuficiente para comprar una canasta alimentaria básica.
      • El hambre sigue siendo un problema importante en México ya que 33 de las 59 zonas metropolitanas del país aún poseen una tasa de carencia por acceso a la alimentación superior al 20% de su población.
      • En México existe una gran brecha educativa entre diferentes zonas del país. Mientras el Valle de México cuenta con 52 universidades de calidad y 424 posgrados de calidad, 12 zonas del país no cuentan con universidad y 16 zonas no cuentan con posgrados. 

      Fuente: Índice de Ciudades Sostenibles

      • Las zonas metropolitanas de México afrontan retos importantes en materia de género. Entre 2015 y 2017, la tasa de feminicidios disminuyó en 18 zonas metropolitanas, mientras que se incrementó en 31 zonas del país.
      • En 26 zonas metropolitanas, la diferencia entre el ingreso promedio de los hombres y de las mujeres es mayor al 20%.
      • En el subíndice de Agua limpia y saneamiento, el estudio indica que México es ya un país con una disponibilidad baja del líquido. Además, a pesar de que el acceso al agua entubada en las zonas metropolitanas de México es mayor al 95% en promedio, los niveles de pérdidas en la distribución llegan a ser mayores al 50%.

      Fuente: Índice de Ciudades Sostenibles

      • En cuanto a energías limpias, el promedio de las viviendas que aprovechan la energía solar es de solo un 4.25%. Además, cada habitante consume en promedio 502 litros de combustible al año. 
      • Dentro del periodo de 2008-2016, el porcentaje de desempleados incrementó en 28 zonas metropolitanas. Durante el mismo periodo, 23 zonas presentaron reducciones en el porcentaje de empleados en el sector formal.
      • En México existe una gran variabilidad en cuanto a innovación e infraestructura. Mientras hay zonas metropolitanas, como Cancún, con 36 aerolíneas, existen 19 zonas donde no hay vuelos comerciales.
      • La desigualdad aumentó en 18 zonas metropolitanas durante el periodo de 2008 y 2016. Las cinco zonas metropolitanas donde más aumentó la desigualdad salarial se ubican en las regiones sureste y occidente del país.

      Fuente: Índice de Ciudades Sostenibles

      • En las zonas metropolitanas analizadas, el promedio de la superficie que se destina a áreas verdes (0.66%) es más de 10 veces menor a la recomendación internacional del 10%.
      • La producción y consumo responsable es uno de los subíndices de desarrollo más lejanos a alcanzar de acuerdo con las metas de la ONU para 2030. Uno de los puntos más desatendidos de esta categoría es la separación de residuos, realizada solo en el 39.7% de las viviendas de las zonas metropolitanas.
      • El promedio de homicidios en 2016 se ubicó en 23.34 por cada 100 mil habitantes. De acuerdo con los objetivos de la ONU, se espera que para el 2030 este número descienda hasta 3.6.

      Fuente: Índice de Ciudades Sostenibles

      Con base en los resultados del estudio, la institución financiera reveló que varias de las zonas metropolitanas de México aún tienen un largo camino por recorrer antes de cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible establecidos por la ONU. El estudio resalta la importancia se concentrarse en la reducción de las desigualdades, la vida de ecosistemas terrestres y la producción y consumo responsables. 

      Consulta el reporte completo aquí.

    Inicio | Movilidad social, desigualdad de oportunidades y color de piel en México, vía Centro de Estudios Espinoza Yglesias

    • Movilidad social, desigualdad de oportunidades y color de piel en México, vía Centro de Estudios Espinoza Yglesias

      Autor: IMCO Staff

      En México no todos gozan de las mismas oportunidades para mejorar su calidad de vida y salir de los estratos más pobres de la sociedad. La investigación Movilidad social, desigualdad de oportunidades y color de piel en México, desarrollada por el Centro de Estudios Espinoza Yglesias (CEEY), reveló que la distribución de la riqueza nacional favorece, en su mayoría, a individuos con tonos de piel más claros.

      Puesto que en el país la información con respecto a la inequidad de oportunidades basada en el color de piel es casi inexistente, el CEEY realizó este estudio con el fin de profundizar en el problema y comprender mejor su magnitud.  Para elaborar el análisis, la institución estudió la transición económica de la población entre los 25 y 64 años durante el 2016 para observar el comportamiento tanto hacia arriba como hacia abajo de diferentes sectores y entender si este tenía una relación con el tono de la piel.

      Estos son algunos de los puntos más importantes del estudio:

      • Los sectores medios de la población presentan un nivel de movilidad similar, por el contrario, en los niveles más bajos y más altos, apenas el 1% de su población lograr ascender hasta el estrato más alto o caer hasta el más bajo, respectivamente.

      Fuente: Movilidad social, desigualdad de oportunidades y color de piel en México.

      • A pesar de que en los niveles bajos de la sociedad pueden presentarse mejoras en la condición económica, estas no son suficientes para trasladarse hacia los estratos superiores.
      • Los individuos con tonos de piel más oscuros tienden a pertenecer y desplazarse con mayor frecuencia hacia a los grupos menos beneficiados económicamente.
      • Las personas con tonos de piel oscuros se enfrentan a más obstáculos para permanecer en niveles económicos superiores.

      Fuente: Movilidad social, desigualdad de oportunidades y color de piel en México.

      • Aunque un tercio de los individuos con tonos de piel claros experimentaron un decaimiento en su condición económica durante el periodo de tiempo evaluado, casi el doble de aquellos con tonos oscuros experimentaron la misma situación.
      • En México, menos del 2% de la población sale de su nivel económico, ya sea para arriba o abajo. Los sujetos que logran hacerlo son, en su mayoría, aquellos con tonos de piel “medios”.

      Fuente: Movilidad social, desigualdad de oportunidades y color de piel en México.

      • De acuerdo a los resultados encontrados y a la investigación documental realizada por los autores, México es uno de los países con mayor inequidad de oportunidades.
      • La mayoría de los sujetos en los niveles más altos y bajos de la población nacieron en ellos, lo cual sugiere que en el país existe una marcada persistencia de la riqueza.

      Fuente: Movilidad social, desigualdad de oportunidades y color de piel en México.

      A modo de conclusión, el CEEY reconoce que la falta de oportunidades basada en los tonos de piel de las personas es uno de diversos factores que influye en una limitada movilidad social, la cual impide el desarrollo de los sectores menos favorecidos de la población.

      Consulta la investigación completa del Centro de Estudios Espinoza Yglesias aquí.

    Inicio | Aspectos destacados del turismo 2018 vía OMT

    • Aspectos destacados del turismo 2018 vía OMT

      Autor: IMCO Staff

      En 2017, el turismo internacional aumentó 7% en comparación con el año previo. Por su parte, México pasó a ser el sexto país más visitado del mundo al sumar 39.3 millones de turistas, lo que representó un incremento de 12% en relación a la anterior medición de la Organización Mundial del Turismo (OMT).

      Con base en el Barómetro del Turismo Mundial 2017, la OMT publicó un documento que sintetiza los datos del turismo internacional, el cual incluye tendencias clave, resultados por región y país, los principales destinos del mundo, entre otros.

      Algunos de los hallazgos más destacados del documento son:

      • Se registraron un total de mil 323 millones de llegadas de turistas en todo el mundo, alrededor de 84 millones más que en 2016.
      • Los principales incrementos se registraron en África (9%) y Europa (8%). Después aparece Asia y el Pacífico (6%), Oriente Medio (5%) y América (4%).

      • Cuatro de cada cinco turistas viajan dentro de su propia región.
      • Los cinco países más visitados del mundo son Francia, España, Estados Unidos, China e Italia.

      • En captación de divisas, Estados Unidos se ubica en el primer puesto, seguido de España y Francia. Tailandia y el Reino Unido completan los primeros cinco lugares.
      • Por otra parte, los viajeros chinos son los que más gastan en turismo a nivel mundial. Les siguen los estadounidenses y los alemanes.

      Resultados para México:

      • Con 39.3 millones de llegadas, México alcanzó el sexto lugar en turismo internacional, al subir dos posiciones respecto a 2016.

      • Nuestro país es el segundo más visitado en el continente americano, solo por debajo de Estados Unidos.
      • Dentro del continente americano, la subregión que más creció en turismo fue América del Sur, seguida de América Central, El Caribe, y por último América del Norte.

      Fuente: OMT

      El documento de la OMT rescata que el 57% de los viajes se realiza por medio de transportes aéreos, el 37% por carretera, el 4% de los turistas utilizan transportes marítimos, y el 2% restante por ferrocarril.

      En cuanto a los motivos de las visitas, el 55% viaja por temas de recreación, ocio o vacaciones; el 27% para visitar a parientes o amigos, por salud, religión, entre otros; el 13% por negocios o asuntos profesionales; y el porcentaje restante no tiene motivos específicos.

      Consulta todo lo relacionado con los Aspectos destacados del turismo 2018 de la OMT aquí.

    Inicio | Exportando corrupción 2018 vía Transparencia Internacional y Transparencia Mexicana

    • Exportando corrupción 2018 vía Transparencia Internacional y Transparencia Mexicana

      Autor: IMCO Staff

      México se encuentra dentro del grupo de países con niveles mínimos o nulos de cumplimiento de la Convención de la OCDE contra el cohecho internacional, de acuerdo al estudio Exportar Corrupción: reporte de avance 2018, elaborado por Transparencia Internacional y Transparencia Mexicana. Nuestro país ratificó esta convención en 1999 y hasta la fecha no ha sancionado ningún caso de corrupción utilizando este instrumento jurídico.

      La Convención contra el cohecho en transacciones comerciales internacionales, más conocida como Convención OCDE contra la corrupción, es el instrumento jurídico que permite a los países investigar y sancionar la corrupción de empresas multinacionales operando en el extranjero.

      Esta Convención aplica para las empresas internacionales que hacen negocios en México, como Odebrecht, pero también para las empresas mexicanas que tienen operaciones comerciales en el extranjero.

      Estos son algunos de los hallazgos más importantes del informe: 

      • De 44 países analizados, 22 aprovechan la convención para investigar casos de corrupción internacional.
      • La otra mitad, donde se encuentra México y países como China, Colombia, India, Rusia, Singapur, Corea, España y Turquía, tienen niveles de cumplimiento muy bajos, o nulos.
      • Solo alrededor de una cuarta parte de las exportaciones mundiales provienen de países con aplicación activa de la ley contra las empresas que sobornan en el extranjero.
      • Aplicación activa de la ley de la convención. Siete países con el 27% de las exportaciones mundiales: Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, Italia, Suiza, Noruega, Israel.
      • Aplicación moderada. Cuatro países con un 3.8% de exportaciones globales: Australia, Suecia, Brasil, Portugal.
      • Aplicación limitada. 11 países con 12.3% de exportaciones globales: Francia, Países Bajos, Canadá, Austria, Hungría, Sudáfrica, Chile, Grecia, Argentina, Nueva Zelanda, Lituania.
      • Poca o nula aplicación. 22 países con 39.6% de exportaciones globales: China, Japón, Corea del Sur, Hong Kong, Singapur, India, España, México, Rusia, Bélgica, Irlanda, Polonia, Turquía, Dinamarca, República Checa, Luxemburgo, Eslovaquia, Finlandia, Colombia, Eslovenia, Bulgaria, Estonia.
      • De 2015 a 2018, ocho países han mejorado en la aplicación de la ley: Israel, Noruega, Italia, Brasil, Suecia, Portugal, Argentina y Chile.
      • En contraste, cuatro países han retrocedido: Austria, Canadá, Corea y Finlandia.

       

      Hallazgos para México:

      • El informe destaca que México, que cuenta con el 1.9% de participación de las exportaciones a nivel mundial, abrió tres investigaciones por cohecho internacional de 2014 a 2017, pero ningún caso.
      • También indica que la Unidad Especializada para Crímenes Cometidos en el Extranjero de la Procuraduría General de la República (PGR) publica datos básicos sobre la aplicación de la Convención contra la corrupción, sin embargo, la información es incompleta y no profundiza en detalles.
      • Además, resalta que la nueva Oficina del Fiscal General, creada bajo las reformas constitucionales de 2014, no tiene suficiente autonomía. El nombramiento del fiscal general -indica- aún necesita aprobación ejecutiva y el presidente aún puede destituir al titular del cargo.
      • En cuanto a las entidades federativas, el reporte destaca que “hay una grave falta de independencia entre los jueces en los estados de México. Son altamente dependientes del Poder Ejecutivo y frecuentemente son destituidos o designados por sus vínculos con el gobernador en turno. Hay una gran falta de recursos humanos para estos jueces estatales y su nivel de especialización a menudo es insignificante”.
      • El análisis señala que a nivel federal, la independencia judicial es mucho más fuerte. Sin embargo, se ha criticado seriamente la falta de meritocracia y el nepotismo sistemático.

       

      Recomendaciones para México:

      • Entre sus principales recomendaciones, el reporte indica que se debe reformar el Artículo 102 de la Constitución para asegurar que la Fiscalía General sea independiente del Poder Ejecutivo.
      • Completar el nombramiento del Fiscal Especial Anticorrupción y los jueces anticorrupción del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
      • Asegúrarse de que el Sistema Nacional Anticorrupción sea implementado a nivel estatal.
      • Introducir mecanismos para garantizar que el poder judicial opere libre de motivos políticos.
      • Proporcionar más recursos y capacitación a la Policía para investigar casos de corrupción.
      • Asegurar que el Servicio de Administración Tributaria y la Unidad de Investigación Financiera comiencen a desempeñar un papel activo en casos de corrupción tanto en México como en el extranjero.
      • Publicar más información sobre casos relacionados con la corrupción e investigaciones en el portal de datos abiertos del gobierno.

       

      Sobre nuestro país, el informe de Transparencia Internacional y Transparencia Mexicana destaca que el principal reto para la Administración federal entrante es lograr que la nueva Fiscalía General tenga la independencia necesaria para investigar a funcionarios o empresas sin importar su nacionalidad o nivel de influencia política. La nueva Fiscalía General será la responsable de utilizar esta Convención para investigar y perseguir casos de corrupción transnacional.

    Inicio | Las ciudades más habitables del mundo 2018 vía The Economist

    • Las ciudades más habitables del mundo 2018 vía The Economist

      Autor: IMCO Staff

      Por primera vez en la historia del Índice Global de Habitabilidad de Economist Intelligence Unit (EIU), Viena, la capital de Austria, es la mejor ciudad para vivir a nivel mundial. Por su parte, tras siete años en el primer lugar, la ciudad de Melbourne, Australia, fue desplazada al segundo puesto.

      Este informe realizado por EIU evalúa anualmente a 140 ciudades y las califica (en una escala del 1 al 100, donde 100 es considerado como ideal) de acuerdo a sus condiciones de vida. El reporte analiza 30 rubros diferentes relacionados con estabilidad, salud, educación, cultura y medioambiente, e infraestructura.

      Estos son algunos de los resultados más interesantes del ranking:

      • De las 140 ciudades encuestadas para este reporte, el 49% registró cambios negativos en su ranking de habitabilidad en los últimos seis meses, 34% experimentó cambios positivos y 17% no tuvo ningún cambio.
      • Sin embargo, de acuerdo a EIU, la habitabilidad global experimentó un cambio positivo del 0.9% el último año. Las mejoras fueron conseguidas en las cinco categorías del ranking (estabilidad, salud, educación, cultura y medioambiente, e infraestructura) pero la principal se presentó en estabilidad, al incrementar 2.5%.
      • Con una puntuación de 99.1, Viena es la mejor ciudad para vivir en el mundo, Melbourne bajó al segundo lugar, y Osaka escaló hasta el tercer lugar.
      • Australia y Canadá ubican el mayor número de ciudades en el top 10 de este ranking, con tres urbes cada uno.

      Fuente: EIU

      • Ciudades de países como Alemania, Finlandia o Nueva Zelanda, que estuvieron en el top 10 de la edición de 2017, no aparecen entre los primeros 10 puestos de esta edición. En su lugar subieron urbes de Japón y Dinamarca.
      • Seis de las 10 ciudades en el top 10 de 2018 estuvieron en el mismo top de 2017.
      • Ninguna ciudad estadounidense se ubica en el top 10 de este ranking.
      • Por otra parte, con una calificación total de 30.7, Damasco, capital de Siria, permanece como la peor ciudad para vivir a nivel mundial. Le siguen Daca y Lagos en el top 3.

      Fuente: EIU

      Asimismo, el ranking también identifica las ciudades que más y menos han mejorado a lo largo de los últimos cinco años.

      • Las que han tenido las mayores mejoras son: Abiyán, Costa de Marfil; Hanoi, Vietnam; Belgrado, Serbia; Teherán, Irán; y Ho Chi Minh City, Vietnam.

      Fuente: EIU

      • Las ciudades que más han caído en habitabilidad en los últimos cinco años son: Kiev, Ucrania; San Juan, Puerto Rico; Damasco, Siria; Caracas, Venezuela; y Asunción, Paraguay.

      Fuente: EIU

      Conoce todo lo relacionado sobre el Índice Global de Habitabilidad 2018 aquí.