Carolina García y Abigail Mendoza

¿Por qué nos deben importar las finanzas públicas de los estados? La respuesta es simple: porque se trata de nuestro dinero. Como ciudadanos debemos pedir respuesta a las siguientes preguntas: ¿Cómo gastan los estados? ¿Cuáles son los temas prioritarios del gobierno? ¿Cuál es su compromiso con el desarrollo de la entidad?

La primera edición del Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2017 (IIEG), que realizó el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), presenta datos sobre el ejercicio del gasto de las 32 entidades federativas, así como su composición y variaciones a lo largo del ejercicio fiscal 2016. Encontramos que en promedio, los estados destinaron el 33 % a educación, 13 % a salud, 5 % a seguridad pública y 4.5 % a justicia, del total de sus presupuestos.

La información del índice nos permite hacer un comparativo por rubros a nivel de entidad, por ejemplo, Guerrero fue quien destinó más porcentaje de su gasto a educación (61.4 %), Sonora a salud (18.5 %), la Ciudad de México a seguridad pública (16.2 %) y a justicia (9.3 %). Por el contrario, Morelos fue quien menos destinó a educación (2.9 %), a salud (1.6 %), a seguridad pública (4.2 %) y a justicia (2.6 %).

También podemos conocer el gasto en áreas que aunque son importantes, no son prioritarias, como comunicación social y publicidad, rubro que comprende desde la imagen del gobernador hasta campañas para difundir programas. En 2016, la cifra presupuestada para este concepto fue de 3,994.22 millones de pesos (mdp), pero los estados terminaron gastando 9,528.76 mdp, es decir 139 % más de lo presupuestado. Por ejemplo, 17 entidades gastaron al menos el doble de lo presupuestado, los casos más sobresalientes son Puebla que gastó 88 veces más, Zacatecas 29 veces más y Sinaloa 18 veces más.

Los estados tienen una mala planeación de sus finanzas públicas: subestiman los ingresos, gastan más de lo planeado y contratan deuda pública no contemplada. 

Ingresos excedentes: Sistemáticamente las entidades recaudan más ingresos de lo estimado. En principio la cautela financiera es positiva, sin embargo, esta práctica es preocupante porque este dinero excedente no cuenta con criterios de distribución o prelación, por lo que es usado a discreción, casi siempre en gasto corriente innecesario o conceptos suntuosos.

Subestiman egresos: Los estados gastan más de lo aprobado por el Congreso. La mayor parte de este sobreejercicio se debe a gasto corriente. En el mejor de los casos, los gobiernos gastan en sectores importantes para la ciudadanía, pero aún en este caso, no tendrían por qué subestimar gastos desde el principio. Este hecho refleja una mala planeación y programación financiera.

Subejercicio del gasto: Algunos estados presupuestan más de lo que gastan, de tal forma que el dinero que sobra de algún rubro (ahorros) es redistribuido a otros conceptos de forma poco clara.

A continuación presentamos algunos datos destacados sobre el ejercicio del gasto por entidad, puedes consultar las fichas por estado con más información aquí.

 Aguascalientes: Gastó 24 % más de su presupuesto total.
Baja California: Contrató 301.24 mdp en deuda adicional (75 % más de la aprobada).
Baja California Sur: No presentó información a tiempo, por lo que no se contó con los datos necesarios para su análisis en el IIEG.
Campeche: Presupuestó 47.66 mdp y ejerció 81.51 mdp en traslados y viáticos de los funcionarios (71 % más).
Chiapas: Presupuestó 39.12 mdp y ejerció 427.01 mdp en comunicación social (992 % más). Además, aunque no la tenía contemplada, terminó contratando deuda por 2,768 mdp.
Chihuahua: Aunque presupuestó 9,388.04 mdp solo ejerció 959.53 mdp en inversión pública, es decir, infraestructura (90 % menos).
Ciudad de México: Presupuestó 436.80 mdp y ejerció 766.89 mdp en comunicación social (76 % más).
Coahuila: Presupuestó 21.86 mdp y ejerció 92.91 mdp en traslados y viáticos de sus funcionarios (325 % más).
Colima: Presupuestó 108.06 mdp y ejerció 722.80 mdp en inversión pública (569 % más).
Durango: Tuvo ingresos excedentes de 299.68 mdp en aprovechamientos, es decir, en las multas y sanciones que cobra el gobierno (577 % más).
Estado de México: Presupuestó 47.00 mdp y ejerció 109.54 mdp en traslados y viáticos (133 % más).
Guanajuato:  Presupuestó 1,041.61 mdp y ejerció 3,877.76 mdp en inversión pública (272 % más).
Guerrero: Presupuestó 37.77 mdp y ejerció 356.98 mdp en traslados y viáticos (845 % más).
Hidalgo: Gastó 32 % más de su presupuesto total.
Jalisco: En su gasto administrativo (sueldos y salarios) presupuestó 18,712.16 mdp y ejerció 37,260.37 mdp (99 % más).
Michoacán: Presupuestó 3,537.62 mdp y ejerció 749.57 mdp en inversión pública (79 % menos).
Morelos: Gastó 48 % más de su presupuesto total.
Nayarit: Presupuestó 28.04 mdp y ejerció 92.82 mdp en comunicación social (231 % más).
Nuevo León: Presupuestó 787.90 mdp y ejerció 71.70 mdp en inversión pública (91 % menos).
Oaxaca: Presupuestó 7,000.01 mdp en gasto administrativo y ejerció 10,013.10 mdp (43 % más).
Puebla:  Presupuestó 0.69 mdp y ejerció 60.93 mdp en comunicación social (8,684 % más), fue el estado con la mayor variación en este rubro.
Querétaro: Presupuestó 75.68 mdp y ejerció 154.62 mdp en comunicación social (104 % más).
Quintana Roo: Presupuestó 197.72 mdp y ejerció 512.49 mdp en comunicación social (159 % más).
San Luis Potosí: Presupuestó 1,485.38 mdp en seguridad y ejerció 2,303.32 mdp (55 % más).
Sinaloa: Presupuestó 68.95 mdp y ejerció 147.45 mdp en traslados y viáticos (114 % más).
Sonora: Contrató 8,232.8 mdp de deuda adicional (212 % más de la aprobada).
Tabasco: Presupuestó 124.89 mdp y ejerció 310.31 mdp en comunicación social (148 % más).
Tamaulipas: Contrató 1,027.32 mdp de deuda adicional, aunque no tenía deuda aprobada.
Tlaxcala: Gastó 41% más de su presupuesto total.
Veracruz: Presupuestó 29.56 mdp y ejerció 113.21 mdp en comunicación social (283 % más).
Yucatán: Presupuestó 1,339.73 mdp y ejerció 149.8 mdp en inversión pública (89 % menos).
Zacatecas: Presupuestó 7.49 mdp y ejerció 218.40 mdp en comunicación social (2,818 % más).

El IMCO propone que los congresos no aprueben presupuestos irreales y que se publique en tiempo y forma la información financiera. Es necesario sancionar las variaciones injustificadas entre el presupuesto aprobado y lo gastado, así como eliminar la discrecionalidad con la que pueden disponer de los ingresos excedentes. Solo así se logrará avanzar en un uso eficiente de los recursos y mejorar la transparencia del gasto estatal, a fin de cuentas, quien termina pagando la factura de una mala planeación somos los ciudadanos con nuestros impuestos.

Publicado por Animal Político 
15-01-18
Consulta el Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2017 aquí.
Fichas por estado