Había una vez un país próspero y prometedor. Sus finanzas públicas eran sanas. Su endeudamiento era manejable. La deuda total de los gobiernos subnacionales rondaba por el 5% del PIB. Ese país era España en el año 2007. En un lustro cambió todo. Este país, cercano en la historia y el afecto de los mexicanos, enfrenta hoy una crisis económica que ha desgarrado el tejido social y cimbrado el orden político. Para fines de 2012, la deuda pública superará el 90% del PIB. En 2013, los créditos por cobrar de las comunidades autónomas se habrán multiplicado por tres con respecto a 2007.En materia de deuda pública, hoy México se parece a la España venturosa y estable de antaño. Nuestro país tiene pasivos cercanos al 33% del PIB. Hay estados y municipios que se han endeudado hasta la camiseta, pero en general la perspectiva de las entidades mexicanas no presenta focos rojos. Incluso hay varios estados que tienen cómodos márgenes para contratar nuevos créditos, siempre y cuando se respete a la letra el criterio contenido por el artículo 73 de la Constitución: “Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos…”.

El próximo 1o. de diciembre, Enrique Peña Nieto se convertirá en el jefe de un Estado débil. Los síntomas de anemia en las autoridades mexicanas se expresan de muchas formas en los distintos niveles de gobierno. En Michoacán, ante las protestas de estudiantes normalistas, el gobierno estatal frenó un cambio en el plan de estudios que estaba inspirado por la brújula del sentido común. A nivel federal, no queda muy claro quién lleva el timón de la educación en nuestro país, ¿la SEP o el SNTE? Ante la inerme autonomía de la autoridad para tomar decisiones, una amplia constelación de grupos particulares impone su voluntad sobre el interés colectivo. El tema de las gasolineras es uno de los ejemplos más elocuentes para demostrar la fragilidad del Estado mexicano. Por años, los dispensarios de combustible han operado en México como repúblicas independientes y soberanas. La Norma Oficial Mexicana (NOM) sobre gasolineras, que rigió desde 2005 hasta la semana pasada, parece que fue redactada por los mismos señores que te venden Magna o Premium. La captura regulatoria ocurre cuando los payasos y los leones se encargan de dictar las normas con las que funciona el circo.

En su famoso poema La Suave Patria, Ramón López Velarde incluye una frase que me genera vértigo y urticaria: “Patria, te doy de tu dicha la clave: sé siempre igual, fiel a tu espejo diario”. La cita es un bálsamo poético para los espíritus conservadores, una lectura de la tradición como el único cemento legítimo para edificar el futuro. Provoca un profundo desasosiego pensar que los vicios del México violento y miserable serán los continuos de un destino terco. Esa patria áspera no tiene por qué repetir la cotidianeidad de sus vicios y angustias. Alejandro González, director de Gesoc, afirma que para poder transformar una sociedad se debe conjurar el maleficio de “las tres Íes: la inercia, la ideología y la ignorancia”. Estas tres palabras son las mejores aliadas de esa patria empeñada en no cambiar.El crecimiento económico es la fuerza más revolucionaria que puede experimentar una sociedad moderna. Para dejar de ser lo que somos, tenemos que estar obsesionados con la capacidad nacional para generar riqueza y oportunidades. Es una tarea monumental, donde el liderazgo político es relevante pero insuficiente. Los mexicanos padecemos de un caso crónico de presidencialismo subconsciente. En esta ficción política asumimos que el titular del Ejecutivo es un caudillo puedelotodo. La realidad es distinta. El empeño por lograr un crecimiento incluyente y sostenido no debe ser una preocupación exclusiva del gobierno, sino un afán de la iniciativa privada y el resto de la sociedad.

¿Qué es lo que hace que algunas ciudades sean exitosas y que otras fracasen? No todas las ciudades han sabido aprovechar el enorme potencial que les brinda la concentración de un gran número de personas. A pesar de que no existe una fórmula única para el éxito, todas tienen en común la habilidad para atraer a personas talentosas y permitirles generar sinergias entre ellas, ya sea a través de la creación de empresas, en los centros de investigación o en los espacios de convivencia. Ciudades como Nueva York y Londres han sabido aprovechar el talento que reside en su territorio para reinventarse una y otra vez a pesar de que han atravesado por varias crisis. En contraste, ciudades como Detroit enfrentan un declive sin precedentes a raíz de la crisis mundial, la pérdida de talento y capital humano y por apostar su futuro a una sola industria.México también tiene historias de contrastes: mientras que la Ciudad de México, Guadalajara y Querétaro han sabido atraer industrias diversas de alto valor agregado gracias al acervo de talento con que cuentan, Ciudad Juárez enfrenta un dramático declive que fue detonado por la inseguridad y por una pésima política urbana. Esto lo constata el hecho de que la mancha urbana de Ciudad Juárez creció más de 10 veces en relación a su población de 2005 a 2010, convirtiéndola en la ciudad del país que más expandió su territorio. ¿Cuántos policías más se necesitan ahora para vigilar a toda esa ciudad? Con una expansión así, no hay presupuesto que alcance ni para dar seguridad ni para ofrecer servicios públicos de calidad.

Nadie pondría en duda que el respeto a la propiedad es uno de los grandes bastiones para la competitividad. Sólo basta ver la historia de Corea del Sur, la transformación de Singapur o lo que está sucediendo en Venezuela para corroborarlo. Dicha protección generalmente va de la mano con mayor libertad de expresión, que también es indispensable para construir sociedades prósperas y competitivas.Un nuevo acuerdo conocido como ACTA (Anti Counterfeiting Trade Agreement) parece ponernos a escoger entre la libertad de expresión y la protección a la propiedad intelectual, al menos en eso se ha centrado gran parte del debate.Dicho acuerdo que firmó México el 12 de julio pasado, pero que rechazó el Senado, tiene como fin disminuir el comercio ilícito de productos piratas y/o falsificados, incluyendo su distribución masiva vía Internet. Esta última frase es lo que ha generado una abierta oposición entre la comunidad cibernauta y la confrontación entre el Poder Legislativo y el Ejecutivo, así como en la Unión Europea.

Una de las explicaciones recurrentes a por qué no avanza el sector de las telecomunicaciones en México es la falta, por años y años, de acciones de política y regulación eficaz hacia los distintos operadores. A su vez, una de las explicaciones a esta falta es que las responsabilidades en materia de regulación entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) se encuentran duplicadas, provocando un esquema comúnmente denominado como la 'doble ventanilla’. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Según nuestra legislación en materia de telecomunicaciones, la Cofetel es responsable de aplicar los reglamentos y las normas técnicas, además de revisar que los operadores cumplan con los requisitos necesarios para recibir y mantener las concesiones de telecomunicaciones. La SCT, después de escuchar la opinión de la Cofetel, realiza su propio análisis del asunto en cuestión, y si no coincide con las recomendaciones de la Cofetel, puede revisar los fallos del órgano regulador. Es decir, la Cofetel es en un órgano opinador y subordinado a la SCT en materia de aplicación de regulación.

Tantos jaloneos, desprestigios y golpeteos entre los actores de las telecomunicaciones dejan ver claramente que a México le urge una política seria y de largo plazo. Con este ánimo, la Cofetel y la SCT solicitaron a la OCDE pronunciarse y que emitiera recomendaciones al respecto. La idea original era que el estudio, al determinar que ni las tarifas, ni la calidad, la cobertura ni la penetración de estos servicios están cerca de los estándares internacionales sirviera de acicate para definir acciones coherentes para superar el rezago en el que nos encontramos.El estudio hace referencia a casi todos los asuntos controversiales del sector. Por ejemplo, menciona la posibilidad de que Telmex pueda ofrecer TV de paga, bajo ciertas condiciones. Aborda también la excesiva concentración de medios televisivos en Televisa y TV Azteca, y enumera las dificultades que tenemos como país para atraer a un operador internacional de telefonía móvil ante la dominancia no regulada de Telcel. Señala la necesidad de lineamientos más claros para el nombramiento de los comisionados de la Cofetel, pone el dedo en el renglón sobre el uso indiscriminado del amparo, además de mencionar que México es uno de los tres países miembros de la OCDE que impone barreras a la propiedad extranjera en el sector.