Lejos de Londres, Vera Sisniega, una valiente regidora priista del ayuntamiento de Cuernavaca, se ha enfrentado a una escala distinta de valores y expectativas. El comportamiento de Vera ha decepcionado profundamente a sus compañeros de partido. “Lo único que me debe la regidora es lealtad, porque fue Manuel Martínez quien la propuso”. La frase anterior es del propio Manuel Martínez, alcalde de Cuernavaca, quien padece del síntoma psiquiátrico de hablar sobre sí mismo en tercera persona. El presidente municipal y otros miembros del ayuntamiento morelense no le perdonan a Vera su propensión a plantear preguntas incómodas. Cuando le pidieron firmar unas actas de adjudicación de obra pública, la regidora Sisniega preguntó por qué no se había seguido la normatividad para asignar proyectos. Como respuesta, Vera fue destituida de la Comisión de Obra Pública municipal. 

Como usted lo puede notar prácticamente a diario, en México las condiciones de competencia de los mercados son objeto de preocupación. Un sinfín de veces hemos escuchado que la economía mexicana no crece porque varios de nuestros mercados están concentrados en pocas manos.Esta lista muestra que el problema de los monopolios y concentración de mercados va mucho más allá del alcance de sus negocios. Por lo tanto, llama la atención que siempre que alguien quiere criticar esta situación, su nombre y el de sus empresas sean los primeros que vienen a la mente. Creo que esto tiene que ver con varios factores: (1) Usted es el hombre más rico del mundo; (2) Prácticamente todos necesitamos del teléfono fijo o móvil y cada vez más del internet; (3) Las telecomunicaciones representan el 8.3% del gasto corriente de un hogar promedio en México; y (4) La Comisión de Competencia ha declarado a Telmex y a Telcel empresas dominantes.

Quizás la mejor manera de lidiar con las quiebras es impedir que ocurran, lo cual ocurre en un entorno económico más liberal. Si hay competencia en todos los insumos y servicios que consume una empresa, es más fácil que se salga de un arreglo económicamente inviable. En México el arreglo es tan restrictivo desde todos los frentes, que prácticamente es imposible que un negocio grande pueda salirse de estos contratos rígidos. De esto hablamos los economistas cuando decimos que hay que flexibilizar los mercados: generar condiciones que se puedan negociar para cuando los márgenes de utilidad se aprietan o de plano se desaparecen, la estructura de costos pueda reaccionar a la baja para salvar al negocio. Esto es algo que los chinos hacen en fa.

En la revista Harvard Business Review, Shane Frederick compara la reacción de dos presidentes de Estados Unidos frente al costo de oportunidad de ir a la guerra. En 1953, Dwight D. Eisenhower declaró: “El precio de un bombardero moderno equivale a más de 30 escuelas de ladrillo… Un solo barco de guerra podría pagar el costo de nuevas casas para albergar a más de 8 mil personas”. En 2002, George W. Bush afirmó: “El precio de la libertad y la seguridad es alto, pero nunca demasiado alto. Cualquiera que sea el costo para defender a nuestro país, nosotros lo vamos a pagar”. A la postre, ese costo provocó el déficit fiscal más grande en la historia de Estados Unidos.

Hoy quisiera explorar una política pública alternativa, que francamente es vista como un anatema en México por temas más políticos e ideológicos que técnicos. La idea fue concebida por el economista liberal Milton Friedman en 1955, y consiste en limitar el rol del Estado en la provisión de educación, permitiéndole ser solamente un agente facilitador y financiador del proceso educativo. La idea es simple: imagínate que a tu casa te llega un cheque (un voucher, para ser consistente con la terminología original) que tu puedes cambiar por servicios educativos de tus hijos en la escuela que te de la gana, pública o privada. ¿Qué pasaría? Las escuelas chafas se vaciarían y las buenas tendrían exceso de demanda, pero ese exceso de demanda vendría acompañado de los recursos necesarios para aumentar su tamaño. Alberto Arenas hizo un buen artículo sobre la experiencia en Colombia y Chile en el uso de estos vouchers.

El primer mito acerca del maíz transgénico es que es un riesgo para la salud humana, aunque este mito está prácticamente extinto, aún se escucha a quien ignora que la propia Organización Mundial de la Salud y la British Medical Association sostienen públicamente, desde el 2004, que los transgénicos no representan ningún riesgo para la salud humana. Es hora de dejarle a los productores la decisión de su futuro y garantizar nuestro abasto de maíz, permitiendo la siembra comercial de mgm. La discusión debería centrarse en cómo transferir la tecnología en nuestro beneficio, tal como lo hizo la empresa argentina Don Mario, la principal fuente de semilla de soya transgénica en Argentina.

Hoy muchísimos tenemos lazos legales, emocionales y económicos con gente en otros países. Nuestras leyes deben adaptarse. Los legisladores de todos los países tienen mucha tarea por delante.