Viviendo en uno de los países más vulnerables al cambio climático, con una de las pérdidas de biodiversidad más graves en el mundo y un pésimo manejo del agua, es preocupante que ninguno de los tres candidatos con más posibilidades de ser Presidente le haya dedicado mención a su agenda de política ambiental en el segundo debate.En este último encuentro, la sección correspondiente a propuestas ambientales quedó vacía. Ninguno de los tres se tomó 30 segundos para explicarnos cómo enfrentaría la crisis ambiental que vive el país. Tal pareciera que para ellos la pobreza económica no tiene nada que ver con los problemas ambientales. Sin embargo, quien haya dedicado un poco de tiempo a entender la pobreza sabrá que cuando existe acceso a agua potable y drenaje la tasa de mortalidad infantil disminuye 25% (OMS) o que el costo del agotamiento y degradación ambiental de México se estima en casi 1% del PIB al año (INEGI). Nos empobrecemos aún más rápido de lo que combatimos la pobreza, sólo por el desgaste ambiental.

La desigualdad es un rasgo inherente de la especie humana. Al ver un juego de futbol con Lionel Messi es evidente que el talento no está distribuido de una forma justa, ni homogénea. La magia de sus pies pone al crack barcelonés en un plano distinto que el resto de los mortales. Con excepción de Cristiano Ronaldo, delantero del Real Madrid, el resto de la humanidad está más o menos resignada a la superioridad futbolística de Messi. La singularidad de sus capacidades no se refleja sólo en la cancha, sino también en los cheques que saldan sus quincenas. La belleza, la inteligencia y la capacidad de innovación son versiones universalmente aceptadas de la desigualdad. Sin embargo, hay otras formas de desigualdad que generan controversias y revoluciones.Uno de los experimentos sociales y políticos más crueles del siglo XX, el comunismo, intentó resolver el problema de la desigualdad y en cierta forma sí lo logró. La homogeneización de la penuria, en países como Corea del Norte y Cuba, es evidencia de que la lucha de clases se resolvió mediante el empobrecimiento generalizado de la población. Carlos Marx yace muerto y enterrado en un cementerio de Londres, pero el debate sobre la desigualdad determinará el futuro político y económico de occidente.

El nuevo gobierno nigeriano tomó muy en serio las premoniciones mayas del 2012 y arrancó el año con transformaciones económicas drásticas. El gobierno, que lleva apenas un año en el poder, decidió eliminar el subsidio a la gasolina. El cambio fue de golpe y sus efectos drásticos. En unos días, el país se paralizó con huelgas y confrontaciones.Esto, evidentemente, es música para los oídos de AMLO, quien anunció que de ser Presidente disminuirá los precios de los combustibles. Pero si analizamos lo sucedido en Nigeria, podemos aprender una lección y entender que eliminar el subsidio a la gasolina puede erradicar la pobreza extrema.

La experiencia más exitosa en la historia del capitalismo se escribe con caracteres chinos. En tres décadas, el gigante asiático no ha vivido un solo año de contracción económica. A partir de 1980, la expansión de la prosperidad construyó un puente para que más de 200 millones de personas transitaran de la pobreza a la clase media. Hay muchas narrativas que buscan explicar el crecimiento económico de China. La siguiente hipótesis explicativa tiene un guión de culebrón del Canal de las Estrellas.Toda telenovela requiere de una guapa y sufrida protagonista. Nuestro personaje central se llama Gong Li y vive en una provincia rural rodeada de campos sembrados de arroz. Ella es una hija única. Su padre y su madre también son hijos únicos. La hermosa Gong sufre las presiones inherentes de una pirámide demográfica volteada de cabeza: una nieta que mantiene a sus dos padres y sus cuatro abuelos. De acuerdo a la Oficina Nacional de Estadísticas de China, una persona que vive en las zonas rurales tiene un ingreso promedio de dos dólares diarios, mientras que en las ciudades el ingreso es de casi siete.

Sin embargo, el optimismo desmesurado es un vicio conductual de los tontos. Las soluciones a los problemas del siglo pasado se han convertido en los desafíos y los dolores de cabeza del presente. En 1997, cuando el PRI perdió la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, los legisladores del PAN y el PRD asumieron un reclamo justo de aquel momento histórico: los gobernadores estatales no tenían dinero. La abundancia o bancarrota de las arcas estatales dependía de un guiño presidencial y del visto bueno de la burocracia federal. La construcción de una magna obra de infraestructura en alguna entidad de la República dependía de las gestiones, ruegos y antesalas que hiciera su respectivo gobernador. La discrecionalidad y falta de transparencia del gobierno federal con las autoridades estatales provocó una rebelión federalista. Parafraseando a Joaquín Pardavé, en una película que dirigió Julio Bracho: Qué tiempos aquellos, Señor Don Simón, en que los gobernadores no tenían dinero. El surgimiento de una República de virreinatos fue una consecuencia insospechada de la exigencia de que el presidente de la República empezara a rendir cuentas.

La revista Foreign Policy la definió como una de las 100 mentes más influyentes del planeta. Tiempo antes de terminar su doctorado, ya tenía ofertas de trabajo en las mejores universidades del mundo. Ha ganado todas las medallas y honores con los que puede soñar un economista menor de 40 años. El Premio Nobel parece sólo una cuestión de tiempo. Tiene 38 años, es de origen francés y se llama Esther Duflo. Esta semana, la primera dama de la ciencia económica visitó México para atender un seminario del Instituto Nacional de Salud Pública y su presencia pasó desapercibida por líderes políticos y medios de comunicación.

Vivir en la utopía de los combustibles baratos tiene un costo altísimo para el desarrollo del país. Durante 2011, nuestro país gastará cerca de 100 mil millones de pesos en abaratar artificialmente el precio de la gasolina. Esto equivale al presupuesto anual de la Secretaría Salud o tres veces los recursos asignados a la Policía Federal. México tiene un perverso desorden de prioridades.¿Cómo liberalizar los precios de la gasolina sin provocar inestabilidad política o una catástrofe electoral para el partido en el poder? El hecho de que los mexicanos paguemos los costos reales por la gasolina no implica sólo un cambio en la política económica, sino una nueva relación entre el gobierno y los contribuyentes. Dejar de subsidiar la energía y aumentar el gasto en salud o seguridad pública significa fundar un nuevo pacto social.