El gobernador de Chihuahua, César Duarte, propuso enrolar en las Fuerzas Armadas a los millones de jóvenes que no tienen oportunidades de estudiar, ni opciones para trabajar. José Narro, el rector de la UNAM, respondió que la solución para el desafío demográfico de los ninis implica duplicar la cobertura de la educación superior. Qué sucedería si se hace una combinación de ambas propuestas con un objetivo específico: convertir a las Fuerzas Armadas en la escalera más sólida de ascenso social en México. César Duarte propone emplear a miles de jóvenes para que no se vayan a las filas del crimen organizado. Narro quiere darles educación. ¿Por qué no ofrecerles ambas oportunidades?

Los economistas ya sabemos que hay problemas serios en la medición del producto interno bruto (PIB), que es como aproximamos el bienestar, como bienestar material. Dicho esto, las medidas de felicidad agregadas tienen muchos más problemas. El economista Kenneth Arrow postuló en 1950 un teorema de imposibilidad para la agregación de preferencias individuales en la democracia. Arrow mostró que cuando los individuos tienen más de 3 opciones en una decisión, no existe ningún sistema de votación que convierta las preferencias ordenadas de los individuos en un criterio único de decisión para toda la sociedad. Es decir, en la democracia siempre alguien no está contento con el resultado (voto por voto, casilla por casilla).

En noviembre pasado, el Council of Foreign Relations organizó en Nueva York una conferencia para celebrar 200 años de relación bilateral entre Estados Unidos y México. Los panelistas principales eran los respectivos embajadores de los dos países: Carlos Pascual y Arturo Sarukhán. Un lector que revise la transcripción del evento tendrá problemas en distinguir cuál de los dos conferencistas era el defensor más vehemente de los intereses nacionales. Sarukhán cumplió cabalmente con su doble papel de expositor y representante de nuestro gobierno en Washington. Sin embargo, Carlos Pascual también resultó un elocuente abogado del punto de vista mexicano.

La universalización de la salud a través del Seguro Popular es uno de los logros más cacareados de la Presidencia de la República. Sin duda, el presidente Calderón será recordado por este programa, que cambió la faz a la atención médica de la gente más desfavorecida de México. Las estimaciones más conservadoras dicen que a final del sexenio del presidente Calderón, todos los mexicanos estaremos cubiertos por algún sistema de salud. Ha habido críticas al esquema, especialmente provenientes del Dr. Santiago Levy y otros prominentes economistas mexicanos, fundadas en la distorsión que el Seguro Popular impone en el mercado laboral. En específico, el Dr. Levy asegura que el esquema de Seguro Popular le otorga un premio al sector informal, encareciendo en términos relativos la formalidad. También, el Dr. Levy en su libro dice que esto representa un costo adicional al mercado formal, ya que el mantenimiento del IMSS e ISSSTE recae en una base de derechohabientes que se está haciendo pequeña en relación a la población económicamente activa total.

Los mexicanos tenemos una tendencia a pensar que México es un país libre. Desde la tragedia de 1968, y luego las crisis de los años 1980, experimentamos un fenómeno de libertades crecientes e innegables en nuestra sociedad. Sin embargo, ¿qué hay de lo mucho de socialista que se quedó en nuestras instituciones?En la época en que era Presidente de la República Luis Echeverría Álvarez, había algo de soviético en el imaginario colectivo, o como dijera el Peje, en 'nuestro proyecto de nación' (Comentario lateral y carente de conexión con este texto: ¿cuántos proyectos de nación tendrá este hombre?) . Quizás Don Luis vio en el modelo soviético la posibilidad de congraciarse con la izquierda mexicana del 68 bajo un esquema controlado por el Estado y perfectamente totalitarista. Quizás era Don Luis un auténtico convencido del socialismo soviético, o tal vez eso era lo que le pedían los grupos de interés de la época, corporaciones como los sindicatos, las organizaciones gremiales e incluso los empresarios.

La tecnología es una fuerza disruptiva que transforma la vida de las personas y el destino de las naciones. En Egipto, Twitter y Facebook jugaron un papel importante como catalizadores de la crisis política que derribó a Hosni Mubarak. En México, el cambio tecnológico no ha provocado inestabilidad en la arena política, pero sí ha generado un sismo económico en el sector de las telecomunicaciones. Este terremoto representa una oportunidad irrepetible para brindar mejores alternativas a los consumidores.Hace unos años, la telefonía y la televisión eran negocios claramente diferenciados. Sin embargo, la tecnología borró fronteras entre ambos sectores. Hoy la infraestructura que sirve para transmitir un partido de futbol también puede transportar el periódico de la mañana o la voz de un ser querido. Esta transformación tecnológica ha desatado un conflicto sin precedentes.

¿Por qué muchos trámites de gobierno en México, a pesar de muchos esfuerzos gubernamentales, siguen siendo lentos, engorrosos y complicados? No hay una respuesta única. A pesar de los avances para tener citas previas, ventanillas únicas, y eliminación de trámites innecesarios, buena parte del problema tiene que ver con la obsesión de los servidores públicos por tener ubicados físicamente a los ciudadanos y empresas. Son conductas meta-regulatorias; es decir, que van más allá de la regulación. No hay ninguna ley que obligue a los ciudadanos a estar comprobando su domicilio a la autoridad, pero todas las autoridades tienen una fijación con obligarnos a hacerlo.